Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В., апелляционному представлению прокурора <адрес>Хубракова Б.С. на приговор Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, которым:

К, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

В, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимый:

- <Дата> Чернышевским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от <Дата> испытательный срок продлен на 2 месяца, до 2 лет 2 месяцев, постановлением от <Дата> испытательный срок вновь продлен на 2 месяца, до 2 лет 4 месяцев,

осужден по пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда от <Дата>, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <Дата> назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав пояснения осужденного В., адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, снижении наказания и применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Тарскиз О.Ю., частично поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение адвоката Ильиной М.С., выразившей согласие с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К. и В. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ВД., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено <Дата> при обстоятельства, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании К. и В. виновными себя в совершении преступления признали, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайство К. и ВД. заявлено добровольно, после консультации с защитником, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный В считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему ВД. Раскаиваясь и сожалея о произошедшем, он неоднократно, в том числе в судебном заседании приносил извинения ВД, которые были приняты потерпевшим. Кроме того, он и К. выплатили потерпевшему № рублей, покупали ему продукты питания, помогали в перевозке крупногабаритных вещей, что подтвердил ВД в судебном заседании и не настаивал на строгом наказании, просил применить статью 73 УК РФ. Обращает внимание, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции он характеризуется с удовлетворительной стороны. С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста, категории преступления, мнения потерпевшего о мере наказании, считает, что суд мог применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, оставив приговор Чернышевского районного суда от <Дата> на самостоятельное исполнение. Находясь на свободе, он не может представлять какой-либо опасности для общества, поскольку искренне раскаялся, сделал для себя правильные выводы. Намерен создать семью, трудоустроиться, выплатить потерпевшему компенсацию за причиненный вред. Своим поведением докажет свое исправление. Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Приговор Чернышевского районного суда от <Дата> исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении прокурор Хубраков Б.С. не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, выводов суда о виновности К. и В., квалификацию, считает, что приговор в отношении К и В подлежит изменению. В судебном заседании установлено, что К и В с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением потерпевшему ВД., выплатили последнему № рублей, покупали продукты питания, помогали в перевозке крупногабаритных вещей, неоднократно приносили извинения. В нарушение п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанные действия К и В, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему не признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что повлекло за собой назначение им несправедливого наказания. Отменяя условное осуждение В по приговору от <Дата>, суд в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ назначил В наказание по совокупности приговоров 2 года лишения свободы. Просит приговор в отношении К и В изменить. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Снизить назначенное К наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное К наказания считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Снизить назначенное В наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Усилить назначенное В наказание по ст. 70 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его частично обоснованным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились К. и В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые сторонами не оспариваются.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не установлено.

Действиям осужденных К и В судом дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

В соответствии со статьями 6, 60, 67 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания надлежит индивидуализировать и дифференцировать ответственность лица с учетом роли и степени фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновных.

Эти требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

При назначении К и В наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного К, влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К и В суд верно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, молодой возраст В, наличие малолетнего ребенка у К, совершение им преступления впервые.

Мнение потерпевшего по мере наказания учтено судом при назначении наказания.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание К и В, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно повлекло назначение осужденным наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного В, судом оставлены без внимания доводы стороны защиты, а также показания потерпевшего ВД. о принесении К и В извинений потерпевшему, оказании ему помощи в приобретении продуктов питания, в перевозке крупногабаритных вещей. Эти действия осужденных следует расценивать как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ВД.

Кроме того, суд оставил без внимания принятие В и К мер к добровольной компенсации потерпевшему ВД морального вреда, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании и представленным осужденным В заявлением потерпевшего.

Добровольное возмещение В и К морального вреда, их действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ВД, суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных.

Кроме того, как верно указано в апелляционной жалобе, суд неверно указал в приговоре, что В характеризуется отрицательно.

Как следует из материалов уголовного дела, В заместителем главы городского поселения «Букачачинское», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Совершение В преступления в период условного осуждения, сведения о наличии нарушений порядка и условий отбывания наказания, его нетрудоустроенность, сами по себе не могут свидетельствовать об отрицательной характеристике осужденного, должны оцениваться в совокупности с иными сведениями о личности осужденного, что судом в полной мере не выполнено.

Иных, значимых для назначения наказания обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность осужденного В, признание дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание осужденных В и К, суд апелляционной инстанции, находя выводы суда о необходимости назначения В и К наказания в виде лишения свободы обоснованными, считает необходимым снизить наказанные им наказания.

В то же время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии основания для отмены условного осуждения В по приговору Чернышевского районного суда от <Дата>, возможности сохранения условного осуждения и применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного В умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, вывод суда о необходимости отмены условного осуждения, а, следовательно, невозможности сохранения условного осуждения по приговору Чернышевского районного суда от <Дата>, следует признать законным, обоснованным и справедливым. Несмотря на наличие дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание В, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному В назначен верно, с учетом отмены условного осуждения за совершение тяжкого преступления и назначения наказания по совокупности приговоров.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом положений ч. 4 ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из копии приговора Чернышевского районного суда от <Дата>В осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а не к 2 года 4 месяцам как указано прокурором. Оснований для удовлетворения апелляционного представления об усилении наказания В не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденных и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении К, В изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание К. и В добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Исключить из приговора указание, что В. характеризуется отрицательно, считать, что он характеризуется удовлетворительно.

С применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ снизить назначенное К. по пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с установленными приговором обязанностями.

С применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ снизить назначенное В. по пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский

Копия верна, судья А.А. Тишинский