Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горяного А.В. на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Горяного А.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Горяный А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя при производстве обыска по изъятию документов в отношении ... 2 системных блоков и сетевого хранилища принадлежащих заявителю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес> края в удовлетворении жалобы отказал, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе адвокат Горяный А.В. полагает постановление подлежащим отмене. В обоснование указал, что обыск с доступом к материалам адвокатского производства возможен по судебному решению, в котором указываются конкретные объекты поиска и изъятия. Запрещается фиксация материалов, составляющих адвокатскую тайну. В постановлении конкретно указаны какие предметы и документы имеют значение для дела и он их добровольно выдал. Но обыск был продолжен и изъяты документы, не перечисленные в постановлении, а так же 2 системных блока и диск (сетевое хранилище). Причины изъятия документов и предметов не указанных в постановлении о производстве обыска в протоколе не отражены. Суд свои выводы так же не мотивировал.

Выслушав участников судебного заседания, проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.

Не в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не в судах первой и апелляционной инстанций адвокат Горянов А.В. не смог пояснить, в чем заключается нарушение его личных прав и свобод, либо затруднение доступа к правосудию, изъятием документов ...

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем на основании постановления от 03.20.2016 произведен обыск в адвокатском кабинете ФИО1, в ходе которого изъяты документы ... 2 системных блока и диск (сетевое хранилище).

В жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявитель полагает, что следователем было нарушено требование закона т.к. изъятое имущество не имеет значение для уголовного дела и не указано в постановлении о разрешении обыска.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, и обоснованно пришел к выводу, что нарушений при проведении обыска не имеется.

В силу ст. 38 УПК РФ следователь процессуально независимое лицо и самостоятельно направляет ход расследования.

По смыслу закона, суд при рассмотрении жалобы в прядке ст. 125 УПК РФ, не вправе предрешать вопросы, которые могут впоследствии стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Поставленные заявителем вопросы о том, что изъятое не имеет отношение к делу, являются вопросами, не подлежащими рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, лишь в связи с несогласием заявителя с решением принятым следователем по существу, т.к. вопросы полноты и всесторонности расследования в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматриваются.

Доводы о незаконности изъятия системных блоков и диска (сетевое хранилища) принадлежащих заявителю не состоятельны, т.к. в постановлении о разрешении обыска указаны электронные носители.

Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Н.Горбачев