Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2015 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 сентября 2018 года) по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2015 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отказано по изложенным в постановлении основаниям.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит пересмотреть решение суда, вынести новое решение по его ходатайству, мотивируя тем, что судом в мотивировочной части решения допущено существенное нарушение уголовного закона, поскольку неверно указан вид исправительного учреждения, в котором он содержится, в связи с чем неверно была определена степень его исправления. Указывает на то, что суд необоснованно сослался на положения п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, которые относятся к осужденным, отбывающим наказание в исправительной колони строгого режима, тогда как он содержится в исправительном учреждении общего режима. Кроме того, по мнению осужденного, судом неверно указаны обстоятельства имеющие значение для дела, в настоящий момент у него имеется 10 поощрений, на протяжении двух лет он не допускал нарушений правил внутреннего распорядка. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами его поведение является стабильным, поэтому, ходатайство подлежит удовлетворению.

После назначения дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции от ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю поступили сведения о применении мер поощрения к осужденному ФИО1, за период с 1 сентября 2019 года по 1 ноября 2019 года за участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях исправительного учреждения.

В суде апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы жалобы, просил с учетом дополнительно поступивших сведений постановление отменить и принять новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ с участием осужденной, адвоката, прокурора, представителя администрации учреждения.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытию осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания в исправительной колонии общего режима не менее одной четверти срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка в постановлении на другой пункт указанной нормы уголовно-исполнительного закона не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, учел, что ФИО1 отбыл положенную часть наказания, трудоспособен, работал, к труду относился добросовестно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с июля 2016 года, с представителями администрации вежлив, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает, имеет поощрения, соблюдает санитарно-гигиенические нормы, действующих взысканий не имеет, а также суд учел, что за период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения правил внутреннего распорядка режима содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворению в ШИЗО, а первое поощрение получил только в феврале 2018 года.

Таким образом, поведение осужденного оценивалось судом первой инстанции за весь период отбывания им наказания, и суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Выводы об этом суда достаточно мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, характеризующие ФИО1 сведения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. По мнению суда апелляционной инстанции, дополнительно поступивших сведений о применении мер поощрения к осужденному ФИО1 за участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях исправительного учреждения, с учетом сведений о его поведении за весь период отбывания наказания также недостаточно для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Быков В.А.