Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Глебовой Ю.Н. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года, которым осужденной

Глебов Ю.Н., родившейся 14 сентября 1982 года в г. Томске, гражданке РФ,

частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении нее приговоров суда.

Заслушав объяснения осужденной Глебовой Ю.Н. посредствам видеоконференц-связи, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глебова Ю.Н. осуждена:

- приговором Кировского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 14 февраля 2014 года условное осуждение Глебовой Ю.Н. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года отменено, осужденная направлена для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима;

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Томска мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Томска от 24 августа 2012 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 70 часам обязательных работ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ, ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к обязательным работам на срок 110 часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с условно-исполнительной инспекцией;

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 11 февраля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, на основании ст.ст.70,72 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Томска мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Томска от 24 августа 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

14 декабря 2015 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края на основании ст.ст.70,71 УК РФ к наказанию назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 11 февраля 2013 года частично присоединено неотбытое наказание назначенное по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2016 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденная Глебова Ю.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении названных приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено:

- освободить Глебову Ю.Н. от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Томска - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 24 августа 2012 года;

- исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 11 февраля 2013 года указание о назначении окончательно наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- считать постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 11 февраля 2013 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года, и окончательно назначено Глебовой наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 15 суток.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Глебова Ю.Н. просит постановление суда изменить в соответствии с требованиями ФЗ от 03 июля 2016 года №323 – ФЗ. Мотивируя тем, что судом необоснованно окончательно ей определено наказание по приговору от 11 февраля 2013 года в виде лишение свободы сроком на 4 года 15 суток, поскольку она осуждена приговором от 24 августа 2012 года за совершение кражи имущества на сумму менее 5000 рублей, а в соответствии с ФЗ от 03 июля 2016 года №323 – ФЗ подобное преступление стало квалифицироваться как административное правонарушение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленного материала, судом первой инстанции установлено, что после вынесения приговора Кировского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года в уголовный закон внесены изменения ФЗ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, согласно которому действия осужденной попадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, предусматривающего более строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, что не улучшает положение осужденной. Указанный вывод суда о том, что в настоящее время действия Глебовой подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ является необоснованным, так как судом не учтено, что приговором от 29 февраля 2012 года Глебова осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 2,95 грамма, то есть в особо крупном размере. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ»» вступившему в законную силу 01 января 2013 года смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 2,95 грамма относится к крупному размеру, уголовная ответственность за незаконный оборот которого предусматривается ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ). Однако, указанный закон не улучшает положение осужденной, как правильно указано в обжалуемом постановлении, поскольку назначенное осужденной Глебовой наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в сторону улучшения не изменилось, а кроме того, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией данной статьи в предыдущей редакции.

Учитывая изложенное из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению вывод суда о том, что согласно изменениям, внесенным в уголовный закон ФЗ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ действия Глебовой Ю.Н. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что ФЗ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ не улучшает положение осужденной по приговору от 29 февраля 2012 года, поскольку назначенное осужденной Глебовой Ю.Н. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в сторону улучшения не изменилось, а кроме того, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в предыдущей редакции.

Рассматривая вопрос о приведение в соответствие с действующим УК РФ приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Томска мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Томска от 24 августа 2012 года, судом обоснованно установлено, что ФЗ от 03.07.2016г. №326-ФЗ улучшает положение осужденной, так как она осуждена за совершение покушения на кражу имущества в сумме 1488,10 рублей и кражу имущества на сумму 1324,04 рублей. Поскольку стоимость имущества не превышает 2500 рублей, судом обоснованно указано на то, что данные хищения являются мелкими, за которые предусмотрена ответственность КоАП РФ. В связи с чем, суд обоснованно освободил Глебову от наказания, назначенного по приговору от 24 августа 2012 года.

Так как Глебова Ю.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 11 февраля 2013 года осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение краж имущества стоимостью 4103,76 рублей, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФЗ от 03.07.2016г. №326-ФЗ не улучшает положение осужденной по данному приговору.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы при пересмотре приговора от 11 февраля 2013 года при назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ судом первой инстанции не назначено наказание по совокупности с приговором от 24 августа 2012 года, так как от наказания по приговору от 24 августа 2012 года Глебова освобождена обжалуемым постановлением и из приговора от 11 февраля 2013 года исключено указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 августа 2012 года.

Так же обосновано, снижено до 4 лет 15 месяцев лишения свободы наказание, определенное постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года по приговору от 11 февраля 2013 года на основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором от 11 февраля 2013 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ неотбытого наказания назначенного Глебовой приговором от 29 февраля 2012 года.

Других изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденной, не вносилось, о чем верно указано в обжалуемом постановлении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года в отношении Глебов Ю.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что согласно изменениям, внесенным в уголовный закон ФЗ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ действия Глебовой Ю.Н. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, дополнив указанием на то, что ФЗ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ не улучшает положение осужденной по приговору от 29 февраля 2012 года, поскольку назначенное осужденной Глебовой Ю.Н. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в сторону улучшения не изменилось, а кроме того, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в предыдущей редакции.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Глебовой Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья