Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемых <ФИО>6 и <ФИО>7 на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2021 года, которым

уголовное дело по обвинению <ФИО>6 и <ФИО>7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, <ФИО>8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159 УК РФ, <ФИО>9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам дела и доводам апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав выступление обвиняемых <ФИО>7, <ФИО>6 и их адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>9 при пособничестве <ФИО>8, обвиняются в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе выполнения требований, предусмотренных ст.227, 228 УПК РФ судом установлено, что уголовное дело не подсудно Приморскому районному суду г.Новороссийска Краснодарского края и принято решение о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Не согласившись с принятым решением, обвиняемые <ФИО>6 и <ФИО>7 обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>7 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что большинство свидетелей обвинения, проживают на территории Приморского районного суда. Полагает, что направление дела в Октябрьский районный суд г. Новороссийска затруднит его рассмотрение по существу в разумный срок. Обращает внимание, что некоторые земельные участки были проданы на территории <Адрес...>, и денежные средства перечислялись на данной территории, которыми уполномоченные лица имели возможность распоряжаться по своему усмотрению независимо от места их нахождения на территории РФ. Считает, что выполнение объективной стороны преступления, как и ее окончание, имели место по адресу: <Адрес...>. Далее указывает, что судом первой инстанции не учтено, что все сделки и вся документация были оформлены на территории Приморского района г.Новороссийска, перечисление денежных средств происходило как наличными так и безналичными средствами. Считает, что факт передачи и перечисления денежных средств на счета, является достаточным для вывода об окончании преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, на территории Приморского района. Доказательств совершения операций по счетам на территории Октябрьского районного суда г. Новороссийска в материалах дела нет. Также обращает внимание на то, что предварительное следствие также проводилось на территории Приморского района, и данные обстоятельства указывают на целесообразность и разумность рассмотрения уголовного дела Приморским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края.

В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>6 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд, вынося постановление о передаче уголовного дела по подсудности, исходил исключительно из критериев начала преступной деятельности и государственной регистрации возникновения, перехода прав на земельные участки. Совершенно проигнорировав место нахождения объектов недвижимости, на которые наложен арест, место издания и хранения локально-нормативных актов, в том числе постановлений о выделении участков, место нахождения и проживания собственников, заинтересованных лиц, свидетелей и обвиняемых. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка месту и времени окончания противоправных действий, инкриминируемых следствием, а именно местом совершению сделок по купле-продаже земельных участков, поскольку в силу положений гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законов данные сделки и действия подпадают под исключительную подсудность Приморского районного суда г. Новороссийска. Считает, что уголовное дело должен рассматривать Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как установлено из представленных материалов уголовного дела, органами предварительного следствия <ФИО>6 и <ФИО>7, обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159 УК РФ, <ФИО>8, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, <ФИО>9, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из обвинительного заключения, два преступления, предусмотренные ч. 4 ст.159 УК РФ совершены путем изготовления подложных постановлений главы администрации села <Адрес...><ФИО>8<№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...> содержащих ложные сведения об отведении в собственность подысканных граждан земельных участков для строительства жилых домов в <Адрес...>, и изготовления иных документов, которые впоследствии подавались в отдел по г. Новороссийску Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по адресу: <Адрес...>, где по результатам рассмотрения соответствующих заявлений и предоставленных документов в период времени с 2007 по 2012 года зарегистрировано право собственности на земельные участки за вышеуказанными доверенными лицами, указанными в обвинительном заключении в результате чего земельные участки выбыли из ведения Администрации МО г.Новороссийска.

По смыслу закона, отраженному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Принимая решение о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвиняемым вменены оконченные составы преступлений, связанные с совершением мошеннических действий в отношении приобретения права на земельные участки, распоряжение которыми стало возможным лишь после государственной регистрации права собственности на них в установленном законом порядке (ст. 219 ГК РФ), то в данном случае преступления считаются оконченными по месту совершения государственной регистрации права, которая проводилась в Новороссийском отделе Управления ФРС по Краснодарскому краю, который, в указанный в обвинительном заключении период времени располагался на территории Центрального района г.Новороссийска, что не относится к юрисдикции Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о необходимости направления уголовного дела по обвинению <ФИО>6 и <ФИО>7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, <ФИО>8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, <ФИО>9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый может ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: