Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела с апелляционным представлениемгосударственного обвинителя ФИО10 на постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнение прокурора ФИО8, полагавшего постановление отменить по доводам апелляционного представления, адвоката Гончаренко А.А., представлявшего интересы ФИО2(ФИО1) суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества ( кража), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ поступило в Арсеньевский городской суд <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное слушание в связи с заявленным обвиняемым ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного слушания судом вынесено постановление о возращении уголовного дела прокурору ввиду того, что подсудимым в судебное заседание был предоставлен паспорт на имя ФИО1, тогда как обвинение предъявлено ФИО2.

В апелляционном представлениигосударственный обвинитель ФИО10, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В обоснование указывает, что возвращая дело прокурору, суд сослался на то, что подсудимым предоставлен суду паспорт на имя ФИО1

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о заключении брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил брак с ФИО11, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО14. (л.д. 113)

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что после заключения брака паспорт в связи со сменой фамилии он не менял (л.д. 30-33)

При производстве предварительного следствия следователем вынесено постановление об установлении личности подозреваемого.

Кроме того, в день судебного заседания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому выдан паспорт на фамилию ФИО2

Таким образом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, поскольку обвинительное заключение соответствовало требованиям ст. 220 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ч.1п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Требования к содержанию обвинительного заключения установлены ст. 220 УПК РФ, согласно которой в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Обвинительное заключение в отношении обвиняемого ФИО2( ФИО1) вышеуказанным требованиям соответствует и не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

То обстоятельство, что лицо в соответствии порядком, установленным Положением о паспорте гражданина Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), после перемены фамилии в связи с вступлением в брак не обратилось в уполномоченный государственный орган с заявлением о замене паспорта, не свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Поскольку, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о проведении предварительного слушания в связи с тем, что он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, уголовное дело подлежит передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены ФИО2 ( ФИО1) ранее избранной меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 (ФИО1) ФИО3 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО14 (ФИО1) Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ, передать в Арсеньевский городской суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Резниченко