Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Углановой Н.А. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 28 января 2021 года, которым

Угланова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Углановой Н.А. назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Постановлено обязать Угланову Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц по установленному графику являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения Углановой Н.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы осужденной, возражений на нее государственного обвинителя, выступление сторон,

установил:

по приговору суда Угланова Н.А. признана виновной и осуждена за совершение двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления Углановой Н.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, Угланова Н.А. находясь по адресу: <адрес>, в зоне покрытия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя причинение в результате ее действий значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, используя возможности сотового телефона и глобальной сети Интернет, зашла на сайт «<данные изъяты>», где с целью осуществления своего преступного умысла, нашла объявление об утере мобильного телефона «<данные изъяты> размещенное на указанном сайте ранее не знакомым Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Угланова Н.А., находясь там же, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон и имеющуюся в ее распоряжении сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, осуществила звонок с вышеуказанного абонентского номера на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, находившемуся в городе <адрес>. В ходе телефонного разговора Угланова Н.А., реализуя свой преступный умысел, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщила Потерпевший №1 о том, что она является работником ломбарда и за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей готова вернуть, принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». Потерпевший №1 введенный путем обмана в заблуждение предложением Углановой Н.А., не подозревая о ее преступных намерениях, согласился. При этом Угланова Н.А. предложила Потерпевший №1 пойти в отделение ПАО «<данные изъяты>» <адрес>.

После чего Угланова Н.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, продиктовала Потерпевший №1 абонентский №, на который последний должен был перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы за возврат мобильного телефона путем получения вознаграждения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (время МСК) Потерпевший №1, веденный путем обмана в заблуждение, предложением Углановой Н.А., не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет абонентского номера №, указанный Углановой Н.А., которые Угланова Н.А., таким образом, путем обмана похитила у Потерпевший №1 и получила реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Угланова Н.А. причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Угланова Н.А., находясь по адресу: <адрес><адрес>, в зоне покрытия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон и имеющуюся в ее распоряжении сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, осуществила звонок с вышеуказанного абонентского номера на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №4, находившемуся в <адрес>. В ходе телефонного разговора Угланова Н.А., реализуя свой преступный умысел, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщила Потерпевший №4 о том, что она является работником ломбарда и за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей готова вернуть, принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». Потерпевший №4, введенный путем обмана в заблуждение предложением Углановой Н.А., не подозревая о ее преступных намерениях, согласился. При этом Угланова Н.А. предложила Потерпевший №4 пойти в отделение ПАО «<данные изъяты>» <адрес>.

После чего Угланова Н.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, продиктовала Потерпевший №4 абонентский №. на который последний должен был перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы за возврат мобильного телефона путем получения вознаграждения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (время МСК) Потерпевший №4 веденный путем обмана в заблуждение, предложением Углановой Н.А., не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в отделении ПАО <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет абонентского номера №, указанный Углановой Н.А., после чего около <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №4 веденный путем обмана в заблуждение предложением Углановой Н.А., не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил перевод со своей банковской карты «<данные изъяты>» № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет абонентского номера №, указанный Углановой Н.А., которые Угланова Н.А., таким образом, путем обмана похитила у Потерпевший №4 и получила реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Угланова Н.А. причинила потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Угланова Н.А., находясь по адресу: <адрес>, в зоне покрытия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон и имеющуюся в ее распоряжении сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, осуществила звонок с вышеуказанного абонентского номера на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2, находившейся в городе <адрес>. В ходе телефонного разговора Угланова Н.А., реализуя свой преступный умысел, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщила Потерпевший №2 о том, что она является работником ломбарда и за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей готова вернуть, принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>». Потерпевший №2 введенная путем обмана в заблуждение предложением Углановой Н.А., не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась. При этом Угланова Н.А. предложила Потерпевший №2 пойти в отделение ПАО «<данные изъяты>» <адрес>.

После чего Угланова Н.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, продиктовала Потерпевший №2 абонентский №, на который последняя должна была перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы за возврат мобильного телефона путем получения вознаграждения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (время МСК) Потерпевший №2, веденная путем обмана в заблуждение, предложением Углановой Н.А., не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет абонентского номера №, указанный Углановой Н.А., которые Угланова Н.А., таким образом, путем обмана похитила у Потерпевший №2 и получила реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Угланова Н.А. причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, Угланова Н.А. находясь по адресу: <адрес>, в зоне покрытия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя причинение в результате ее действий материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, используявозможности сотового телефона и глобальной сети Интернет, зашла на сайт <данные изъяты>», где с целью осуществления своего преступного умысла, нашла объявление об утере портмоне с документами, в котором находились - паспорт РФ, водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, разрешение РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ на имя Потерпевший №3, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО10, размещенное на указанном сайте ранее не знакомым Потерпевший №3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Угланова Н.А., находясь по адресу: <адрес>, в зоне покрытия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон и имеющуюся в ее распоряжении сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, осуществила звонок с вышеуказанного абонентского номера на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №3 находившемуся во <адрес><адрес>. В ходе телефонного разговора Угланова Н.А., реализуя свой преступный умысел, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщила Потерпевший №3 о том, что она является работником ломбарда и за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей готова вернуть, принадлежащие ему документы. Потерпевший №3, введенный путем обмана в заблуждение предложением Углановой Н.А., не подозревая о ее преступных намерениях, согласился. При этом Угланова Н.А. предложила Потерпевший №3 пойти в отделение ПАО «<данные изъяты>».

После чего Угланова Н.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, продиктовала Потерпевший №3 абонентский №, на который последний должен был перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы за возврат документов путем получения вознаграждения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (время МСК) Потерпевший №3, веденный путем обмана в заблуждение, предложением Углановой Н.А., не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет абонентского номера №, указанный Углановой Н.А., которые Угланова Н.А. таким образом путем обмана похитила у Потерпевший №3 и получила реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Угланова Н.А. причинила потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В суде Угланова Н.А. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Угланова Н.А., не оспаривая фактических обстоятельства дела, доказанности вины, правильности квалификации содеянного, считает оспариваемый приговор чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что на момент судебного разбирательства она была не судима, возместила потерпевшим материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий к ней они не имеют. Просит оспариваемый приговор изменить и назначить ей наказание в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старшийпомощник прокурора Рыльского района Курской области Мокаев Т.Б. просит приговор суда в отношении Углановой Н.А. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник-адвокат Масальская Ю.В. поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

- прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Темираев К.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Углановой Н.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Углановой Н.А. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая Угланова Н.А. была согласна, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Углановой Н.А. были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Угланова Н.А., обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия осужденной с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, с которыми она согласилась, по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 159 УК РФ – как два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, и два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, судом квалифицированы верно.

Причин не согласиться с правовой оценкой деяний осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, допущено не было.

При назначении Углановой Н.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, влияние наказания на исправление осужденной и все обстоятельства дела. При определении вида и размера наказания осужденной судом принималось во внимание и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Углановой Н.А. наказание, суд обоснованно признал полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; явку с повинной (по эпизодам от 05.11.2019г. и от 01.11.2019г.), письменные объяснения, данные Углановой Н.А. до возбуждения уголовных дел, в которых она подробно и добровольно изложила обстоятельства совершенных преступлений, и которые суд расценил как явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительную характеристику ст. участкового уполномоченного МО МВД России «Сокольский»; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; принесение извинений потерпевшим, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены судом в достаточной степени.

Назначенное осужденной наказание по двум эпизодам, квалифицированным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам ее исправления, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, как не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время наказание осужденной Углановой Н.А. по двум эпизодам, квалифицированным по ч. 1 ст. 159 УК РФ, судом первой инстанции назначено с нарушением Общей части УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как видно, обвинение Углановой Н.А. не содержит статей УК РФ, указанных в исключении к ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Также суд в своем приговоре указал, что непогашенных судимостей Угланова Н.А. не имеет, как не имеется и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Таким образом, Углановой Н.А. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы по двум эпизодам, квалифицированным ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку это преступление отнесено к разряду небольшой тяжести.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор в отношении Углановой Н.А. подлежит изменению, с назначением ей по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений – не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, возложить обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, в день и время, установленные инспекцией.

Также подлежит снижению и наказание, назначенное Углановой Н.А. по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Вывод суда о применении ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию Углановой Н.А. не оспаривался, и изменению не подлежит.

В остальной части приговор в отношении Углановой Н.А. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденной Углановой Н.А. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рыльского районного суда Курской области от 28 января 2021 года в отношении Углановой Н.А.изменить, назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений – не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, в день и время, установленные инспекцией;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Углановой Н.А. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (месяцев) месяцев лишения свободы.

Применить к Углановой Н.А. ст. 73 УК РФ, на основании чего считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Угланову Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц по установленному графику являться в этот орган для регистрации.

В остальном приговор Рыльского районного суда Курской области от 28 января 2021 года в отношении Углановой Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Углановой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гудаков