Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 В. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 за осуществление защиты обвиняемого Тер-ФИО4

Заслушав доклад судьи ФИО6, кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановлением изменить, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление адвоката ФИО5 о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Тер-ФИО4 Постановлено взыскать в пользу адвоката из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей из расчета 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за один день участия.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит постановление суда изменить, включив в оплату труда один день ознакомления с материалами уголовного дела в сумме 1250 рублей, мотивируя тем, что суд отказом в оплате за день ознакомления грубо нарушает нормы ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

«Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 634) установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из содержания п. «г» ст. 22.1 указанного Положения следует, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с ДД.ММ.ГГГГ составляет, в случаях, не предусмотренных п.п. «а, в» указанного Положения, за один день участия 1250 рублей.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что действия адвоката ФИО5 по ознакомлению ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела носят формальный характер, учитывая ознакомление адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и не подлежат оплате, противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального закона, влечет за собой ущемление конституционного права на вознаграждение за труд адвоката.

Так, в силу п. п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Исходя из содержащегося в ч. 7 ст. 49 УПК РФ запрета адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, и принятого в его развитие Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Исходя из вышеприведенных взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, участие в судебном заседании, составление апелляционной жалобы, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, поскольку ознакомление с материалами уголовного дела непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату ФИО5 в этой части является ошибочным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в части размера оплаты труда адвоката ФИО5 за осуществление защиты интересов обвиняемого Тер-ФИО4, который за четыре дня работы составляет 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату изменить, определить, что к выплате адвокату Мирзеханову … в связи с осуществлением защиты подсудимого Погосяна … подлежит вознаграждение в размере 5000 (пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий