Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р.Т., на постановление Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Р.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ подал в Братский городской суд Иркутской области жалобу, в которой просил признать незаконным решение заместителя прокурора В.А. от Дата изъята о перенаправлении его обращения из прокуратуры в прокуратуру .

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2022 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе на постановление суда Р.Т. указывает, что оно не соответствует ст. 7 УПК РФ. Полагает, что прокуратура должна была рассмотреть его жалобу, а не направлять её в прокуратуру , поскольку уголовное дело было передано в СК по . Суд первой инстанции не разобрался в ситуации и необоснованно отказал в принятии жалобы. Просит отменить вынесенное постановление суда, обязав Братский городской суд рассмотреть поданную жалобу.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из содержания жалобы Р.Т., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что обжалуется не решение прокурора, вынесенное в рамках уголовного судопроизводства, а сопроводительное письмо с уведомлением его о направлении заявления по компетенции в другую прокуратуру.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что поданная заявителем Р.Т. жалоба не подлежит обжалованию в рамках ст. 125 УПК РФ, поскольку извещение о направлении заявления по компетенции в равнозначную прокуратуру не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, носит уведомительный характер, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, и не ограничивает доступ к правосудию.

Довод жалобы о том, что прокурор должен был рассмотреть жалобу Р.Т., а не перенаправлять её, поскольку уголовное дело было передано в СК по является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прокурорский надзор за органами следствия и подследственность уголовного дела, определяются не желанием лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, а требованиями законодательства.

Согласно п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

При этом каких-либо противоречий в выводах суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя Р.Т. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2022 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Р.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулагин