Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Осиповой А.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 17 мая 2017 года, которым

осужденной Осиповой А.В., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания,

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденной, заслушав объяснения осужденной Осиповой А.В., выслушав адвоката Степанова С.Н. и мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипова А.В. осуждена приговором Гайнского районного суда Пермского края от 5 марта 201 года по ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная Осипова А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Осипова А.В. считает постановление суда незаконным ввиду его несправедливости. Ссылаясь на состояние здоровья, утверждает, что не может выполнять трудовые нормы. Обращает внимание, что взыскания ею были получены на производстве, а полученные ею поощрения говорят о ее исправлении. Указывает, что ущерб причиненный потерпевшим возмещен в полном объеме, в содеянном раскаялась, общественные связи не утратила, после освобождения будет проживать по месту регистрации. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2015 года «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», просит постановление суда отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал осужденной Осиповой А.В. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для досрочного освобождения является поведение осужденного, данные о личности, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, которые, по признанию суда, позволяли бы сделать вывод, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная Осипова А.В. отбыла установленную законом часть срока наказания, в исправительном учреждении прошла обучение по специальности швея, имеет 2 квалификационный разряд, трудоустроена, разовые поручения выполняет периодически, является читателем библиотеки, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения по графику, социально-полезные связи поддерживает посредствам переписки и телефонных переговоров, из заработной платы производится удержание элементов, вину в совершении преступления признала, кроме того, как следует из справки поощрений и взысканий осужденной Осиповой А.В. за время отбывания наказания получила 3 поощрения.

Вместе с тем, суд первой инстанции также установил, что поведение Осиповой А.В. не было примерным, из характеристики следует, что к труду относится не добросовестно, норму выработки не выполняет, воспитательные мероприятия посещает по принуждению, просветительские мероприятия не подготавливает и не проводит, по характеру пассивная, медлительная, необязательная, слабовольная, в быту неряшлива, за время отбывания наказания имеет 9 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Осиповой А.В. является преждевременным.

Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Осиповой А.В. за весь период отбывания наказания.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями закона принял во внимание наряду с другими характеризующими личность Осиповой А.В. данными имеющиеся у нее взыскания.

Вопреки мнению осужденной положительные моменты в ее поведении, в полной мере были учтены судом, однако примерное поведение, добросовестное отношение к общественно-полезному труду является нормой в местах лишения свободы, и не являются достаточными в совокупности с другими данными о личности осужденного для его условно-досрочного освобождения.

Сведения, характеризующие осуждённую Осипову А.В. с положительной стороны, состояние ее здоровья, фактическое отбытие осуждённой соответствующей части срока наказания были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённой.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При разрешении данного ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, а значит, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённой Осиповой А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 17 мая 2017 года в отношении Осиповой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Осиповой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - подпись