Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черепанова А.В. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года в отношении

Черепанова А.В., дата года рождения, уроженца и жителя с. адрес РБ, ранее судимого,

- 25 мая 2017 года приговором ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 03 сентября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, освобожденного 14 сентября 2018 года, наказание не отбыто,

- 27 июля 2020 года приговором ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Черепанову А.В. отменено условное осуждение по приговору ... от 27 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда адрес (с учетом постановления Серовского районного суда адрес от дата) и не отбытое наказание по приговору ФИО9 межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Черепанову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Черепанова А.В. под стражей с 6 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО16., дата года рождения, за период с дата года, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в Белокатайском районе РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Черепанов оспаривает приговор в части наказания. Указывает, что по приговору от 2017 года ему подлежит пересчету срок наказания исходя из льготного зачета времени содержания под стражей с 17 февраля по 16 сентября 2017 года один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того постановление о замене лишения свободы исправительными работами от 2018 года не поступило на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем он не мог его отбывать. Ему только 25 мая 2021 года сказали, что дело пришло. Полагает, что эти обстоятельства не позволили суду применить ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что с 17 февраля 2017 года по 14 сентября 2019 года отбывал лишение свободы, в связи с чем не соглашается начисленным ему долгом по алиментам. В связи с предоставленными сведениями просит пересмотреть либо отменить приговор.

Государственным обвинителем Валитовым А.Ю. принесены возражения доводам апелляционной жалобы. По его мнению, приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный Черепанов и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просят с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор предлагает приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Уголовное дело в отношении Черепанова судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме. Суд убедился, что Черепанов понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Черепанова квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств его виновности.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные в судебном заседании данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений привел убедительные мотивы назначения Черепанову наказания в виде реального лишения свободы, размер которого обоснованно определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения ст.73, 64, 68 ч.3 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции, находя размер назначенного наказания справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ мотивировал решение об отмене условного осуждения по приговору от 27 июля 2020 года, а также необходимость назначения окончательного наказания в соответствии со ст.70, 71 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 27 июля 2020 года и приговору от 25 мая 2017 года, наказание по которому было заменено исправительными работами постановлением от 3 сентября 2018 года и на момент постановления последнего приговора не отбыто.

Довод осужденного о том, что наказание в виде исправительных работ им не отбыто не по его вине, а поскольку в уголовно-исполнительную инспекцию для исполнения постановление от 3 сентября 208 года не поступало, не освобождает его от отбытия этого наказания, поскольку предусмотренная ст.83 УК РФ давность исполнения обвинительного приговора не прошла.

В то же время его довод о необходимости зачета времени содержания под стражей в срок наказания по приговору от 25 мая 2017 года в льготном исчислении заслуживает внимания. В силу требований ст.10 УК РФ внесенные в ст.72 УК РФ изменения имеют обратную силу и подлежат применению к данному приговору, поскольку Черепанову назначено лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 17 февраля по 24 мая 2017 года. Приговор вступил в силу 16 августа 2017 года, следовательно, льготному зачету (один день к полутора дням) подлежит период с 17 февраля до 16 августа 2017 года, составляющий 6 месяцев. В результате срок наказания Черепанову сокращается на 3 месяца, в том числе заменённый на исправительные работы с 5 месяцев до 2 месяцев. Поскольку суд при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ исходил из не отбытых 5 месяцев исправительных работ вместо 2, окончательное назначенное судом наказание подлежит сокращению.

Довод о неверном исчислении размера долга Черепанова по алиментам юридического значения для рассмотрения уголовного дела не имеет.

Вид исправительного учреждения виновному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Срок наказания исчислен, время содержания под стражей в срок наказания зачтен верно согласно требованиям ст.72 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено, приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для его отмены не имеется. Имеется повод для его изменения на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ со снижением наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года в отношении Черепанова А.В. изменить:

- снизить назначенное на основании ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ окончательное наказание Черепанову А.В. до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-3950/2021, судья Комягина Г.С.