Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ланцева Д.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.09.2015г., которым

Финажину И.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Ланцева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Нудман И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 30.03.2000г. (с учетом определения Верховного Суда РФ от 21.12.2000г., постановлений районных судов от 011.05.2004г. и 17.10.2011г.) Финажин И.В. осужден по ст.ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г», 317, 325 ч.2, 69 ч.ч.3 и 5 УК РФ к 23 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 13.10.1998г., окончание срока 12.07.2022г.

Постановлением суда от 15.09.2015г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ланцева Д.С. об условно – досрочном освобождении Финажина И.В.

В апелляционной жалобе адвокат Ланцев Д.С. считает постановление незаконным и просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Финажина И.В. Указывает, что поведение осужденного с 2001г., его обучение и перевод в облегченные условия отбывания наказания свидетельствуют об исправлении, но суд этого не учел. Полагает также, что суд не должен был ссылаться на снятые и погашенные взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митин Н.В. считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ланцева Д.С. об условно-досрочном освобождении осужденного Финажина И.В., суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения, осужденного, его адвоката, заключение прокурора, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, а, следовательно, освободить его условно-досрочно.

Судом в полном объеме были приняты во внимание и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе, отбытие осужденным более 2/3 срока наказания, в целом положительная характеристика администрации колонии, наличие у Финажина И.В. двадцати семи поощрений за добросовестный труд, полученных в период с сентября 2002г. до августа 2015г., отсутствие действующих взысканий, обучение, трудоустройство и перевод в облегченные условия отбывания наказания в 2012г., и т.д.

При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что Финажин И.В. в 2009г. администрацией колонии характеризовался отрицательно, негативно относился к участию в общественных формированиях и поддерживал осужденных отрицательной направленности, с февраля 2001г. до июня 2012г. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе грубые (задержан с признаками одурманенного состояния) и повторные (нарушения локального режима), за которые восемь раз подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, и дважды администрация ограничивалась проведением профилактических бесед.

Хотя налагавшиеся на Финажина И.В. взыскания на момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно принял их во внимание, т.к. они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

С учетом изложенных данных о поведении за все время отбывания наказания, когда осужденный в период получения поощрений на протяжении длительного времени многократно допускал нарушения установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время условно-досрочное освобождение Финажину И.В. предоставлено быть не может.

Данный вывод основан на представленных материалах, в постановлении достаточно мотивирован и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.09.2015г. в отношении Финажина И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ланцева Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Хабаровского краевого суда Ванеев П.В.