Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Асратова Р.Л. на постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 11 мая 2021 года, которым отказано в приеме апелляционной жалобы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Асратова Р.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об отмене судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ильинского районного суда Пермского края от 21 апреля 2021 года Оломпиев А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На указанный приговор адвокатом Асратовым Р.Л. в установленный срок подана апелляционная жалоба, в приеме которой постановлением судьи этого же суда от 11 мая 2021 года отказано, в связи с тем, что позиция адвоката противоречит волеизъявлению осужденного Оломпиева А.В., отказавшегося от обжалования приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Асратов Р.Л. поставил вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом права на защиту осужденного Оломпиева А.В., связанное с ограничением на доступ к правосудию.

Государственный обвинитель Соболев Н.Ю. в возражениях находит судебное постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, адвокат - защитник обязан обжаловать приговор, в том числе, по просьбе подзащитного, а также в случае если суд не разделил позицию адвоката - защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании сторона защиты просила суд о назначении Оломпиеву А.В. минимально возможного наказания, при этом согласно приговору Ильинского районного суда Пермского края от 21 апреля 2021 года наказание Оломпиеву А.В. было назначено не в минимальном размере.

Кроме того, как поясняет адвокат Асратов Р.Л., апелляционная жалоба была им подана по устной просьбе Оломпиева А.В., что также подтверждается пояснениями Оломпиева А.В. от 21 апреля 2021 года и 20 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в приеме апелляционной жалобы адвоката Асратова Р.Л. в связи с тем, что он занял позицию по уголовного делу вопреки волеизъявлению Оломпиева А.В., является неверным и не основанным на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 11 мая 2021 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба адвоката Асратова Р.Л. – рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 11 мая 2021 года об отказе в приеме апелляционной жалобы адвоката Асратова Р.Л. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 21 апреля 2021 года отменить, рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Асратова Р.Л. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 21 апреля 2021 года в заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)