Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кодирова В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2022 г., которым

Кодирову Темурали Санговичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

установила:

по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 г. Кодиров В.Н. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 228, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 16 августа 2013 г., конец срока 15 августа 2025 г.

Согласно постановлению суда осужденный Кодиров В.Н. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, переводе его в колонию-поселение. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что Кодиров В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, перевод его в колонию-поселение является преждевременным и нецелесообразным.

На постановление суда адвокатом Бойковой Л.А. в интересах осужденного Кодирова В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По доводам жалобы Кодиров Т.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможен перевод в колонию-поселения. С 27.02.2018 года Кодиров Т.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН в облегченных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, взысканий не имеет, поощрялся 14 раза за труд, за участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, на меры воспитательного характера реагирует правильно, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с сотрудниками тактичен; трудоустроен на производственном участке «Забойный» - забойщиком скота, исключительно положительно характеризуется по месту работы; добросовестно участвует в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ, не требует контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения за качеством выполняемых работ, проявляет инициативу; очень требователен к себе, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности, посещает публичные чтения и тематические лекции, а также другие культурно-массовые мероприятия, принимает активное участие в кружковой работе, увлекается шашками, активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях, в их организации и проведении; иска нет, вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаивается; положительно характеризуется психологом, как спокойный, сдержанный, эмоционально стабильный человек, криминальную субкультуру не поддерживает; поддерживает теплые отношения с семьей, в которой 9 детей, 3-е из них несовершеннолетние.

Учитывая характеристику осужденного, суд необоснованно пришел к выводу, что Кодиров Т.С. не может характеризоваться положительно.

Обращает внимание суда, что тяжесть и характер нарушений, совершенных Кодировым Т.С., не столь значительны, судя по мере взысканий, которые были на него наложены; последнее дисциплинарное взыскание им было получено в декабре 2015 года; на протяжении шести лет наблюдается стабильное поведение, направленное на недопущение нарушений; Кодиров Т.С. 14 раз, 2-3 раза в год, поощрялся администрацией учреждения, что свидетельствует о положительно стабильной динамике исправления осужденного.

Считает, что перевод в колонию-поселения — это реальный шанс его скорейшей социализации в сообществе, возможность оказывать моральную и финансовую поддержку семье, несовершеннолетним детям.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кочкурова Ю.В., осужденный Кодиров Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Смородина И.С. возражала против ее удовлетворения, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, исходя из следующего.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания, при этом, осужденные не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию поседения, не подлежат переводу в таковую.

По смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, отношением к совершенному деянию, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

При разрешении ходатайства осужденного Кодирова В.Н. об изменении вида исправительного учреждения суд принял во внимание все сведения, приведенные в характеристике, а также адвокатом в жалобе.

Так, суд учел, что Кодиров В.Н. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного приговором суда, после которой возможен перевод в колонию- поселение, отбывает наказание в облегченных условиях с 27.02.2018, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на меры воспитательного характера реагирует, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, трудоустроен на производственном участке «Забойный» забойщиком скота, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, неоднократно подавал заявления о привлечении его к работам свыше двух часов в неделю, просмотр и обсуждение видеолекций, документальных и художественных фильмов, принимает активное участие в кружковой работе, состоит в кружке по шашкам, посещает охотно спортивно-массовые мероприятия. За период отбывания наказания Кодиров Т.С. имеет 14 поощрений за труд, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за участие в воспитательных мероприятиях, за что ему были объявлены благодарности, разрешено получить дополнительные посылки (передачи).

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Кодиров В.Н. в период содержания в СИЗО 3 раза допустил нарушение ПВР, за которые был подвержен взысканиям в виде выговора, за период нахождения в ФКУ СИЗО-5 характеризовался отрицательно, в исправительном учреждении имел 1 нарушение за несоблюдение распорядка дня, за что он подвергался взысканию в виде устного выговора, которое погашено в декабре 2016 года; не обучался, посещает неохотно тематические лекции, к ежемесячным собраниям осужденных относится без должного внимания.

Учитывая указанные выше данные о личности и поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления на данном этапе отбывания наказания осужденный Кодиров В.Н. нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в исправительной колонии строгого режима.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, сделанные на основе приведенных выше сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Участвуя в рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, осужденный не оспаривал данные о своем поведении, представленные исправительным учреждением. Оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Каких-либо объективных данных, опровергающих достоверность представленной характеристики, осужденным не представлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, были исследованы судом и учтены. Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда надлежащим образом мотивировано. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Судом было оценено поведение осужденного за весь период отбытого срока, которое проявлялось не только фактами поощрений, но и допущенными нарушениями режима отбывания наказания, что подтверждается соответствующими решениями администрации исправительного учреждения. Погашение наложенных взысканий за сроком давности или досрочное их снятие не являются препятствием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной.

Наряду с другими обстоятельствами, подлежащими исследованию при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, судом в соответствии с требованиями закона также учтено и мнение администрации ИУ, изложенное в характеристике о нецелесообразности замены Кодирову В.Н. вида исправительного учреждения, а также мнение прокурора в судебном заседании не поддержавшего ходатайство осужденного, однако, данные мнения не является основополагающими для принятия решения, так как суд не связан позицией сторон.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается. Вопреки доводам адвоката, оснований для вывода о необъективности или предвзятости суда апелляционная инстанция не находит. Принятие судом решения, с которым осужденный не согласен, основанием для такого вывода не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2022г. в отношении Кодирова Темурали Санговича оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.бластного суда подпись

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда