Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2021 года, которым

Шекун К.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 февраля 2018 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (12 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания);

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Карева М.Ю., согласившегося с доводами представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шекун осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено с 30 января 2021 года по 07 июня 2021 года в г.Комсомольске-на-Амуре при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ при сокращенной форме дознания.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Таболин, не соглашаясь с приговором, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в следствии его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указывает, что санкция ст.157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, в связи с чем Шекун может быть назначен максимальный срок наказания 6 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, суд, назначая по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, фактически не учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, дознание по настоящему уголовному делу в сокращенной форме было проведено по ходатайству Шекун в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Как следует из протокола судебного заседания, Шекун свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному подсудимым ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Все условия при рассмотрении уголовного дела при сокращенной форме дознания соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его жизни, род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд обоснованно признал рецидив преступления.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности назначения Шекун наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к осужденному условного осуждения или препятствовали его исправлению без реального отбывания наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

Согласно положениям ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу в указанном в ст.226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

К указанным нормам относится и ч.5 ст.62 УК РФ.

По смыслу закона применение ч.5 ст.62 УК РФ изменяет, пределы общих санкций уголовно-правовых норм и предшествует этапу индивидуализации назначения наказания.

В этих случаях суд вначале должен определить новые пределы санкции уголовно-правовой нормы, а затем приступить к индивидуализации наказания в этих границах, то есть учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виннового, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд должен был назначить наказание в пределах от 4 месяцев до 6 месяцев лишения свободы.

При этом верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному в результате применения ч.5 ст.62 УК РФ является для лица максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания.

Назначив Шекун максимально возможное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, суд фактически не учел наличие у него смягчающих обстоятельств, в качестве которых признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, доводы апелляционного представления в указанной части являются обоснованными, а наказание Шекун в виде лишения свободы по ч.1 ст.157 УК РФ подлежит смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2021 года в отношении Шекун К.В. изменить.

Смягчить назначенное Шекун К.В. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>