Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.В., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденной Ербаткиной С.А., ее защитника – адвоката Чубатюк О.Б., заинтересованного лица Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной Ербаткиной С.А. и заинтересованного лица Е., на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 августа 2023 года, которым по уголовному делу в отношении

Ербаткиной Светланы Альбертовны, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, трудоустроенная (данные изъяты)<адрес изъят>;

приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года, признанной виновной и осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принято решение конфисковать и обратить в доход государства автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года, Ербаткина С.А. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, квалифицированное как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 04 апреля 2023 года, данный приговор отменен в части конфискации автомобиля «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 августа 2023 года, принято решение конфисковать и обратить в доход государства автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион.

В апелляционной жалобе осужденная Ербаткина С.А. выражает несогласие с постановлением, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не принял во внимание, что 1 июня 2022 года она заняла у Е. деньги, под залог своего автомобиля. С учетом её имущественного положения, она не сможет вернуть долг в установленный срок, и её автомобилем будет пользоваться Е. Конфискация автомобиля повлечет невозможность исполнения обязательства перед залогодержателем, что ухудшит её положение. В обоснование своей позиции приводит положения ч.3 ст.104.1 УК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу которых, при решении вопроса о конфискации имущества переданного обвиняемым другому лицу, суду необходимо установить знало или могло ли знать данное лицо, об использовании имущества при совершении преступления; при невозможности конфискации определенного имущества, в целях конфискации имущества соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Е. также выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции приводит те же положения закона и судебной практики. Обращает внимание, что конфискованный автомобиль является средством обеспечения исполнения Ербаткиной С.А. своего денежного обязательства перед ней. Договор займа был оформлен в простой письменной форме, и не требует нотариального заверения. Залоговая расписка подтверждает ее право на заложенный автомобиль, в случае невозврата долга. Она не могла знать, что этот автомобиль в последствие будет использован в качестве орудия преступления и конфискован. Судом не выполнены требования закона, согласно которым при невозможности конфискации определенного предмета, в целях конфискации имущества соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза. Поскольку судебное решение нарушает её имущественные права, просит его отменить, обратить конфискованный автомобиль в её собственность.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Эхирит- Булагатского района Будаев А.Ж., приводит аргументы о несостоятельности изложенных в них доводах, находя постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденная, её защитник и заинтересованное лицо поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

Приговором установлено, что Ербаткина С.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи 134 судебного участка по Эхирит-Булагатскому району Иркутской области от 27 декабря 2021 года (вступившего в законную силу 11 января 2022 года). 25 ноября 2022 года не позднее 11 часов 40 минут, в п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, Ербаткина С.А. управляла автомобилем «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в состоянии алкогольного опьянения, так как по результатам освидетельствования в выдыхаемом ею воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,702 мг/л.

Рассматривая доводы жалоб о необоснованной конфискации у осужденной Ербаткиной С.А. автомобиля, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку они не имеют под собой фактического обоснования, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п.«д» названной статьи (введенным в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ), конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.2 или ст.264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Ербаткина С.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовала принадлежащий ей автомобиль, находящийся в её собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом решения о его конфискации.

Право собственности Ербаткиной С.А. на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами - свидетельством о регистрации и карточкой учета транспортного средства (л.д.103). Не отрицала факта принадлежности ей автомобиля осужденная и в ходе проведения предварительного расследования, а также судебного заседания при рассмотрении дела по существу (л.д.85, 148).

Наличие у осужденной денежных обязательств, исполнение которых подкреплено принадлежащим ей автомобилем, не может являться препятствием для его конфискации, так как положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, то есть подлежат безусловному применению, при наличии предусмотренных этой нормой условий.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из этого, и учитывая императивных характер нормы, предусматривающей необходимость конфискации принадлежащих виновному орудий преступления, все притязания заинтересованных лиц на это имущество, должны решаться в гражданском порядке.

Кроме того, на фоне установленных обстоятельств дела, суд критически относится к доводам жалоб о нахождении в залоге принадлежащего Ербаткиной С.А. автомобиля. Так, осужденная Ербаткина С.А. в ходе дознания и судебного заседания при рассмотрении дела по существу, не заявляла о залоге принадлежащего ей автомобиля, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 февраля 2023 года, хотя залоговая расписка датирована 1 июня 2022 года. Данная версия возникла у осужденной лишь на стадии апелляционного обжалования судебного решения. При этом, Е. и Ербаткина С.А. давали противоречивые показания в этой части. Первая поясняла, что забрала у осужденной автомобиль в феврале 2023 года (л.д.214-215), а вторая поясняла, что автомобиль передала в пользование своему брату (л.д.215, л.м.35), что косвенно подтверждается внесением его в полис ОСАГО (л.д.169). Доводы о займе под залог автомобиля являются голословными, так как Ербаткина С.А. и Е. не предоставили суду договор займа, акт или расписку о получении взаймы денежных средств, а также объективных сведений, которые могли бы подтвердить это обстоятельство. Кроме того, Ербаткиной С.А. не было сделано каких-либо регистрационных действий, которые могли бы свидетельствовать о наличии ограничений её права собственности на данный автомобиль. Таким образом, осужденной не было сделано каких-либо фактических и юридических действий, которые могли бы свидетельствовать о нахождении её автомобиля в залоге.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд не усматривает оснований для применения ст.104.2 УК РФ о конфискации у винновой денежной суммы, либо иного имущества, соответствующих стоимости автомобиля подлежащего конфискации, в виду отсутствия на то оснований, перечисленных в указанной норме.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 августа 2023 года, которым по уголовному делу в отношении Ербаткиной Светланы Альбертовны, принято решение конфисковать в собственность государства автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной Ербаткиной С.А. и заинтересованного лица Е., оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко