Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2013 года в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, уроженца и гражданина республики Армения, о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.

Заслушав доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в их поддержку его самого в режиме видеоконференц-связи и в его защиту адвоката Клименко Т.В., мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении обжалованного постановления судьи без изменения, а также, проверив представленные материалы дела,

у с т а н о в и л :

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строго режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года, которое оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с судебным решением, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ФЗ № 420 внесены изменения в ст.15 УК РФ, касающиеся возможности изменения категории преступления, которые следует применить к нему с целью улучшения его положения. В связи с чем, просит об отмене постановление суда и принятии нового решения о смягчении категории преступления и, соответственно, наказания и режима отбывания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно и на законном основании оставил без удовлетворения ходатайство ФИО1, убедительно мотивировав свое решение.

При этом суд правильно исходил из того, что Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года действительно ст. 15 УК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления….».

Вместе с тем, указанное дополнение в уголовный закон не влечет обязательного изменения категории преступления в порядке исполнения приговора, поскольку непосредственно в статью 105 УК РФ, по которой осужден ФИО1, какие-либо изменения или дополнения не вносились. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, а постановление суда – оставлению без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение по этим основаниям судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о приведении приговора Георгиевского городского суда от 11 ноября 2011 года в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями уголовного закона, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 29 августа 2013года.

Председательствующий

Судья Анашкина Н.Г.

Дело № 22а – 3967/13