Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей по доверенности заявителя Е.В.В. – Е.Л.И. и Ш.А.А. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Е.В.В.. и его представителей Е.Л.И. и Ш.А.А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действия (бездействия) прокурора.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя Е.Л.И.., поддержавшую требования жалобы, прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

В Туапсинский районный суд поступила жалоба Е.В.В. и его представителей Е.Л.И. и Ш.А.А.. о признании действия (бездействия) прокурора.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы заявителя Е.В.В.. и его представителей Е.Л.И.Ш.А.А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действия (бездействия) прокурора.

В апелляционной жалобе представители заявителя Е.Л.И. и Ш.А.А.. считают постановление необоснованным, не мотивированным и незаконным. Полагают, что выводы суда являются ошибочными и ложными. Так, в резолютивной части жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявители просили суд признать действия (бездействия) заместителя межрайонного прокурора Черкасской Т.А. выразившееся в не принятии должных мер в связи с наличием новых обстоятельств в уголовном деле № 292386 незаконными. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, согласно которой постановление прокурора об отказе в возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств ожжет быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, что представляет собой дополнительную гарантию для реализации осужденным конституционных прав на судебную защиту и справедливое рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Просят постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования жалобы в полном объеме, просила постановление суда отменить.

Прокурор полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как следует из представленных материалов, Е.В.В. осужден приговором Туапсинского районного суда 06.09.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19.10.2011 г., приговор Туапсинского районного суда от 06.09.2011 г. оставлен без изменения.

Постановлением Туапсинского районного суда от 13.06.2013 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Е.В.В. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на приговор суда первой инстанции, отказано.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2013 г. постановление судьи Туапсинского районного суда от 13.06.2013 г. отменено, апелляционное производство прекращено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что судебное решение вступило в законную силу, осужденному в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы отказано на законных основаниях, данная жалоба подана не на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а на пересмотр судебного решения, в удовлетворении которого осужденному отказано.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года отвечает требованиям закона, является обоснованным, мотивированным, в связи с чем оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Е.В.В. и его представителей Е.Л.И. и Ш.А.А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действия (бездействия) прокурора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей по доверенности заявителя Е.В.В.. – Е.Л.И.. и Ш.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Русаков А.Е.