Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Щербина А.С. и Тронина А.П. по апелляционному представлению помощника прокурора района Куликовой А.К. и апелляционным жалобам адвоката Бобровской Н.Н. в интересах осужденного Тронина А.П. и осужденного Тронина А.П. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2017 года, которым

Щербина А.С., ---- года рождения, ранее судимый:

Осужден:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления УИИ по месту жительства, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в день установленный инспекцией;

Контроль за поведением условного осужденного Щербина А.С. постановлено возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена прежней.

Тронин А.П., ранее судимый:

Осужден:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.12.2016 года, окончательно назначено Тронину А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключения под стражу.

Осужденный Тронин А.П. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с 23 мая 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания, отбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда от 07.12.2016 года, т.е. с 09.11.2016 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Богданова А.С. поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора суда по изложенным в нем доводам, выступление адвоката Сивцевой Н.И. и осужденного Щербина А.С. возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Козлова А.А. и осужденного Тронина А.П. поддержавших доводы представления в части снижения наказания, а также поддержавших доводы жалоб об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Тронин А.П. и Щербин А.С. признаны виновными в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено примерно 20 июня 2016 года в п. ----- Ставропольского края, в отношении имущества, принадлежащего Ф.А.В. на сумму ---- рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные Тронин А.П. и Щербина А.С. вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощника прокурора района Куликовой А.К. ставится вопрос об изменении приговора суда, и включении в описательно - мотивировочную часть приговора сведения о судимости Щербины А.С., в связи с чем назначить ему более строгое наказание. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Щербине А.С. и Тронину А.П. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Назначить Щербине А.С. иные предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ обязательства, являющиеся обязательными. Исключить из числа обязательств, назначенных Щербине А.С. обязательство являться один раз в месяц в УИИ. Исключить из резолютивной части приговора указания на вид исправительного учреждения, назначенного Тронину А.П. до назначения окончательного наказания. Изменить вид назначенного Тронину А.П. исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Смягчить назначенное Тронину А.П. наказание путем снижения его срока.

Указывает, что судом в описательно – мотивировочной части приговора необоснованно не учтено то обстоятельство, что Щербина А.С. является судимым по приговору мирового судьи Изобильненского района от 05.05.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, ввиду чего наказание ему назначено без учета названной характеристики личности подсудимого, а следовательно, является несправедливым ввиду его мягкости.

Полагает, что суд в противоречии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в резолютивной части приговора назначил Щербине А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, Тронину А.П. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Кроме того, указывает, что при назначении Щербине А.С. наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев в нарушение ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на осужденного не все, предусмотренные законом обязанности, при этом возложена обязанность являться не реже 1 раза в месяц в УИИ по месту жительства, установление которой в соответствии с Уголовно – исполнительным законом является прерогативой самой УИИ.

Также, при назначении Тронину А.П. наказания, суд в нарушение требований п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2017 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения» назначил вид исправительного учреждения до определения окончательного наказания. При этом, с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание Тронина А.П., суд справедливо признал рецидив преступлений, в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ неправильно определил вид исправительного учреждения при назначении окончательного наказания – исправительную колонию общего режима, вместо исправительную колонию строгого режима. Назначенное Тронину А.П. наказание является чрезмерно строгим и требует снижения его срока.

В апелляционной жалобе адвокат Бобровская Н.Н. в интересах осужденного Тронина А.П. просит приговор суда изменить, снизить назначенное Тронину А.П. наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также окончательное наказание и определить для отбывания наказания полонию – поселение.

Указывает, что Тронин А.П. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, избрал особый порядок принятия судебного решения, давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

Полагает, что суд при назначении наказания формально учел смягчающие обстоятельства, что отразилось на размере наказания, а также не правильно определил вид исправительного учреждения, сославшись на рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Тронин А.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его изменить, снизить назначенное ему наказание.

Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, написал явку с повинной, что по его мнению дает основания для признания исключительных обстоятельств.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Четверткова Т.И. и осужденный Щербина А.С. считают его несостоятельным и просят оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В судебном заседании прокурор Богданов А.С. поддержал доводы апелляционного представления об изменении приговора суда по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании адвокат Сивцева Н.И. и осужденный Щербина А.С. возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления и поддержали доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании адвокат Козлов А.А. и осужденный Тронин А.П. поддержали доводы апелляционного представления в части снижения наказания, а также поддержали доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб в порядке ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тронина А.П. и Щербина А.С. придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитниками и в их присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Тронину А.П. и Щербина А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал их действия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденным Тронину А.П. и Щербина А.С., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельства отягчающего наказание осужденного Щербина А.С. и наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденного Тронина А.П., а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции приговор суда подлежит изменению, поскольку в описательно – мотивировочной части приговора при назначении Щербина А.С. вида и размера наказания, судья необоснованно указал о том, что Щербина А.С. является не судимым, так как из материалов уголовного дела следует, что Щербина А.С. 05.05.2016 года осужден мировым судьей Изобильненского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда при возложении на условно осужденного Щербина А.С. исполнение обязанностей: «один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в день установленный уголовно – исполнительной инспекцией», поскольку в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед УИИ о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в УИИ. Поэтому в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дополнительно в приговоре возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Также суд апелляционной инстанции считает, что при назначении Тронину А.П. наказания, суд в нарушение требований п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», согласно которым назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, однако назначил вид исправительного учреждения до определения окончательного наказании, при этом правильно установив обстоятельством, отягчающим наказание Тронина А.П. - рецидив преступлений, в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ неверно определил вид исправительного учреждения при назначении окончательного наказания – исправительную колонию общего режима, вместо исправительной колонии строгого режима.

Данные обстоятельства по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность принятого судом решения и размера назначенного наказания Тронину А.П. и Щербина А.С., которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям уголовного закона, и поэтому доводы апелляционного представления в части назначения Щербине А.С. более строгого наказания, а Тронину А.П. более мягкого, а также доводы апелляционных жалоб адвоката Бобровской Н.Н. и осужденного Тронина А.П. являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ,суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2017 года в отношении Щербина А.С. и Тронина А.П. - изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на «…является не судимым…» и указать «…является судимым…».

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденного Щербина А.С. дополнительной обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в день установленный уголовно – исполнительной инспекцией».

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на вид исправительного учреждения /колония общего режима/ при назначении наказания Тронину А.П. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить осужденному Тронину А.П. для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Тронина А.П. и Щербина А.С. оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора района Куликовой А.К. – удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы адвоката Бобровской Н.Н. и осужденного Тронина А.П. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.