Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 24 мая 2021 года, которым удовлетворено представление ФКУ <...> о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления Облученского районного суда ЕАО от 11 февраля 2021 года в отношении осуждённого ФИО1.

Выслушав после доклада судьи пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Сухаревой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., просившей оставить без изменения постановление как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 17.11.2005 ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2018 ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Хабаровского краевого суда от 17.11.2005 заменена на наказание в виде ограничение свободы.

Постановлением президиума суда ЕАО от 22.08.2019 постановление Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2018 отменено с направлением материалов дела по ходатайству ФИО1 на новое рассмотрение.

28.05.2020 ФИО1 снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции как осуждённый к ограничению свободы.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 30.10.2020 ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 10.07.2020 резолютивная часть постановления от 30.10.2020 дополнена указанием об исчислении ФИО1 срока наказания со дня заключения осуждённого под стражу при установлении его местонахождения.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 11.02.2021 разъяснены сомнения и неясности при исполнении постановления от 10.07.2020, постановлено в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть период отбывания наказания в виде ограничения свободы с даты вступления постановления Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2018 в законную силу до даты вынесения постановления суда кассационной инстанции, то есть до 22.08.2019.

В деле отсутствуют сведения об обжаловании прокурором вышеуказанного постановления в апелляционном порядке.

08.04.2021 врио начальника ФКУ <...> обратился в районный суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении наказания в отношении ФИО1 в части зачёта осуждённому в срок лишения свободы отбытого наказания в виде ограничения свободы в период с 22.01.2019 по 21.08.2019, с учётом положений ст. 53 УК РФ.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 24.05.2021 представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления от 11.02.2021 удовлетворено, постановлено разъяснить, что в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Хабаровского краевого суда от 17.11.2005 подлежит период отбывания наказания в виде ограничения свободы с 22.01.2019 (дата вступления постановления Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2018 в законную силу) до 22.08.2019 (дата вынесения постановления суда кассационной инстанции) из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, считает, что суд должен был зачесть в срок лишения свободы период его отбывания наказания в виде ограничения свободы с 22.01.2019 до 28.05.2020, а не до даты вынесения судом кассационной инстанции постановления, поскольку до 28.05.2020 он находился под надзором уголовно-исполнительной инспекции. Осуждённый считает, что судебные ошибки не должны ухудшать его положение.

Заместитель прокурора Облученского района ЕАО ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого просит оставить её без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (п.п. 22 и 23 постановления от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Разрешая представление врио начальника исправительной колонии, суд вышел за пределы поставленных в представлении вопросов.

Так, представление врио начальника исправительного учреждения не мотивируется необходимостью о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления Облученского районного суда ЕАО от 11.02.2021, которым ранее уже принято решение по аналогичному вопросу. В судебном заседании представитель колонии не участвовал, как и прокурор, представление не дополнялось, и не уточнялось.

При этом в представлении исправительного учреждения указано постановление Облученского районного суда ЕАО от 30.10.2019 о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в ходе исполнения которого возникли сомнения и неясности. По результатам разъяснений последних судом вынесено постановление от 10.07.2020 о заключении ФИО1 под стражу. На иные решения Облученского районного суда начальник колонии в своём представлении не ссылается.

Следует отметить, что постановление от 30.10.2019, которым разрешён по существу вопрос об отказе в замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не исследовался, в материалах дела отсутствует, равно как и кассационное постановление суда ЕАО от 22.08.2019, на которые суд ссылается в обжалуемом постановлении. В связи с чем, сделать вывод о том, содержат ли постановления от 30.10.2019 и от 22.08.2019 решение о зачёте срока ограничения свободы и в какой части не представляется возможным. Перечисленные обстоятельства препятствуют проверке доводов осуждённого о неправильном зачёте в постановлениях от 11.02.2021 и от 24.05.2021 отбытого им наказания в виде ограничения свободы и не позволяют установить являются ли пояснения осуждённого самостоятельным предметом рассмотрения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, его нельзя признать соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 24 мая 2021 года – отменить, материалы дела по представлению врио начальника ФКУ <...> о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении наказания в отношении ФИО1 в части зачёта осуждённому в срок лишения свободы отбытого наказания в виде ограничения свободы – направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьёй со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осуждённого считать удовлетворённой частично.

Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Кетова