Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающей наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы осужденной, мнение прокурора ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная ФИО1, отбывающая наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока отбывания наказания – 19 ноября 2019 года, окончание срока – 29 сентября 2025 года.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда.

В обоснование жалобы цитирует абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Указывает, что за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений за период с 4 февраля 2020 года по октябрь 2023 года за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также имеет 6 взысканий.

Отмечает, что при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны получить оценку наложенные на осужденную взыскания за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может являться как препятствием, так и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ст. 80 УК РФ отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденной в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения более строгого наказания и возможности его замены более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденной, ее отношение к труду, учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденной к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является такое поведение осужденной, которое свидетельствовало бы об отсутствии необходимости в дальнейшем применении в отношении нее более строгого наказания и о возможности замены данного вида наказания более мягким видом.

Так, согласно представленной исправительным учреждением характеристике, осужденная ФИО1 в следственном изоляторе режим содержания нарушала, имела пять дисциплинарных взысканий: одно снято в порядке поощрения, остальные погашены по сроку, имела одно поощрение. В ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> прибыла ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена швеей в Центр трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания и в ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> имела одно дисциплинарное взыскание, снятое в порядке поощрения, имеет 8 поощрений. ДД.ММ.ГГГГ переведена в облегченные условия отбывания наказания. Прошла курс «Ведомственной программы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость», получила сертификат. Участвует в общественной жизни отряда: выполняет разовые поручения, дежурит по этажу в дневное время, справляется без нареканий. Взаимоотношения с осужденными строит правильно, по характеру спокойная, с представителями администрации вежливая. Повышает свой интеллектуальный уровень: посещает библиотеку, читает книги, журналы. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне выглядит опрятно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признала полностью в зале судебного заседания, по приговору иска не имеет. С родственниками связь поддерживает путем телефонных переговоров, переписки, отношения носят доброжелательный характер. Проживать намерена по месту регистрации, после освобождения обязуется трудоустроиться, имеется гарантийное письмо от работодателя.

Судом первой инстанции была исследована справка о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы личного дела осужденной, из содержания которых следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений: за активное участие в работах по благоустройству территории учреждения ДД.ММ.ГГГГ; за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; активное участие в воспитательных мероприятиях в жизни отряда и учреждения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания осужденная допустила 6 нарушений, за что на нее наложены дисциплинарные взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за межкамерную связь; ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за межкамерную связь; ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за нецензурную брань в присутствии сотрудника администрации; ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за межкамерную связь; ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за межкамерную связь; ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за нецензурную брань в присутствии сотрудника администрации, два из которых (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) сняты в порядке поощрения, а остальные погашены по сроку.

Рассмотрев ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства и, вопреки доводам апелляционной жалобы, указал конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для данного вывода.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства мотивированы и сделаны на основании представленных материалов дела, сведений о личности осужденной и ее поведении, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, в которой отражен вывод комиссии исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1, мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденной.

При принятии решения судом также исследованы и учтены фактическое отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие 10 поощрений, полученных в период с 4 февраля 2020 года по 06 октября 2023 года, отсутствие действующих взысканий, участие в работах по благоустройству территории учреждения, и иные, положительно характеризующие осужденную данные, указанные в ходатайстве, и имеющиеся в деле, исследованные в суде первой инстанции, между тем, указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, как правильно указано судом, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. В связи с чем оснований для отказа, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановления, не имеется.

Соблюдение осужденной режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденной.

Проанализировав динамику и характер полученных осужденной поощрений и взысканий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденной было нестабильное поведение, так как наряду с поощрениями она имела и взыскания.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя исправительного учреждения не является обязательным для суда и не отнесено законом к безусловным основаниям для удовлетворения заявленного ходатайства.

Позиция прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 была принята во внимание и оценена судом в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, достаточных и убедительных данных о том, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в прежних условиях, в настоящее время не имеется и суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом, оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и сводятся к переоценке правильных выводов суда.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

постановил:

постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья