Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., адвоката Аносовой Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Р. на постановление Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 7 октября 2021 года, которым

материалы по постановлению следователя по особо важным делам четвёртого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области М. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Р. направлены по подсудности в Кировский районный суд г.Иркутска.

Заслушав выступление адвоката Аносовой Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственной группы следователь М. обратилась в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с ходатайством об установлении обвиняемой Р. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами до 20 октября 2021 года включительно.

Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 7 октября 2021 года материалы с ходатайством следователя переданы по подсудности в Кировский районный суд г.Иркутска.

В апелляционной жалобе обвиняемая Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что преступления, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ, обвинение в совершении которых ей предъявлено, совершены на территории Падунского района г.Братска Иркутской области. Уголовное дело в соответствии с ч.6 ст.152 УПК РФ для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган не передавалось.

Обращает внимание, что материалы с ходатайством следователя были переданы судье, минуя модуль распределения дел.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, направить материал с ходатайством следователя в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области со стадии рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

С учётом приведённых положений закона суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неподсудности ходатайства руководителя следственной группы Падунскому районному суду г.Братска, поскольку уголовное дело находится в производстве четвёртого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области, местом нахождения которого является территория Кировского района г.Иркутска.

Что касается доводов автора жалобы о нарушении порядка распределения дел, - минуя модуль распределения дел, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Распределение поступившего материала судье председателем суда не противоречит требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Данных о заинтересованности судьи, принявшей обжалуемое решение, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 7 октября 2021 года, которым материалы по постановлению следователя по особо важным делам четвёртого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области М. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Р. направлены по подсудности в Кировский районный суд г.Иркутска, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.