Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал 3/10-257/2018 с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.11.2018 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) Уссурийского городского прокурора.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Уссурийского городского прокурора, в которой указал, что в Приморскую краевую прокуратуру им была подана жалоба от 24.09.2018г о не рассмотрении и не уведомлении его о результатах рассмотрения ходатайства следователем СЧ СУ УМВД РФ по Приморскому краю ФИО8 25.10.2018г. им был получен ответ о том, что данная жалоба перенаправлена для рассмотрения Уссурийскому городскому прокурору, однако жалоба до настоящего момента не рассмотрена, решение по ней не вынесено, он не уведомлен о принятом решении, полагает, что это нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию, просил признать незаконным бездействие Уссурийского городского прокурора по его жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.11.2018г. в принятии указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ для рассмотрения по существу в Уссурийский районный суд Приморского края в ином составе суда.

Считает, что судом было необоснованно отказано в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению, так как нет запрета на обжалование действий (бездействия) прокурора, осуществляющего процессуальный надзор за расследованием уголовного дела.

Полагает, что данным решением был причинен ущерб его конституционным правам.

Изучив материал, выслушав адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, прокурора, полагавшую постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно содержанию и смыслу ст. 125 УПК РФ, действия или бездействие следователя, ведущего предварительное расследование, могут быть обжалованы как в порядке ст. 123-124 УПК РФ вышестоящему прокурору или руководителю следственного органа, так и непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, бездействие прокурора по обращению заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ, не является предметом самостоятельного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Предметом обжалования в порядке ст. 125 могут являться являются непосредственно действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, судья вынес законное и обоснованное решение об отказе в принятии жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета рассмотрения в прядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.11.2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) Уссурийского городского прокурора - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

ФИО6ФИО7