Апелляционное постановление № 22-3988/20 от 19.08.2020 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

КОПИЯ: Судья Морозов Д.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес>Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считается неподанной, а постановление – вступившим в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством частично удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в Тогучинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, которая не была принята в связи с несоответствием требованиям УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 был предоставлен срок для пересоставления жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в Тогучинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, которая не содержала указание на обжалуемое судебное решение, доводов лица, подавшего апелляционную жалобу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Тогучинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, которая не содержала указание на обжалуемое судебное решение, доводов лица, подавшего жалобу, которая была возвращена лицу с назначением срока для пересоставления.

В пределах назначенного срока осужденным ФИО1 была составлена новая апелляционная жалоба, поступившая в Тогучинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указывает, что обжалует судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано быть не может.

Апелляционная жалоба, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, не содержала доводы лица, подавшего жалобу, то есть требования судьи об исправлении недостатков жалобы не выполнены.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1, поданная им ДД.ММ.ГГГГ, считается неподанной, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ – вступившим в законную силу.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привести приговоры в отношении него в соответствие с действующим законодательством, снизить размер наказания на 7 месяцев 21 день.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судья Морозов Д.В. намеренно не принимал его апелляционные жалобы и нарушил все сроки.

Указывает, что срок пропущен не по его вине, так как в то время, которое суд установил для исправления недостатков жалобы, он, ФИО1, находился в ШИЗО и не мог этого сделать.

Полагает, что данная причина является уважительной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал;

прокурор прокуратуры <адрес>Бабенко К.В. полагал, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный срок не поступили, они считаются неподанными.

В этом случае приговор, иное обжалуемое решение считается вступившим в законную силу.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО1 была возвращена для пересоставления, с установлением срока – в течение 5 дней с момента вручения данного постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена осужденным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка (л. д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 пересоставлена и направлена в адрес Тогучинского районного суда <адрес> апелляционная жалоба, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ после пересоставления апелляционная жалоба не содержала доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о пересоставлении апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.

В связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 считается неподанной, а постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – вступившим в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о намеренных действиях судьи Морозова Д.В. о нарушении сроков и нежелании направлять материалы в суд апелляционной инстанции являются не обоснованными, так как жалобы, ранее направленные осужденным ФИО1, в действительности не соответствуют требованиям УПК РФ и судом приняты быть не могут.

Доводы о том, что срок пропустил ФИО1 по причине нахождения в ШИЗО, также не подлежат удовлетворению, так как в обжалуемом постановлении не говорится о пропуске срока подачи жалобы, как причины считать ее неподанной.

Суд полагал жалобу не поданной, в качестве оснований указал на не исправление недостатков ранее поданной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считается неподанной, а постановление – вступившим в законную силу, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.