Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства

М., <....>, об условно – досрочном освобождении

- отказано

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Цой С.П., просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного М. постановление отменить, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда от 16.06.2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2015 года М. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ – №, срок неотбытого наказания составляет 04 месяца 21 день.

Осужденный М. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрение, ущерб возместил, трудится, является инвалидом 2 группы, социальные связи поддерживает, в случае условно – досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой.

В ходатайстве осужденного М. об условно – досрочном освобождении постановлением суда было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный М. не согласен с постановлением суда. Указывает, что весь срок работает в колонии, занимается уборкой в санузле и локальном секторе, имеет 1 поощрение. Просит учесть, что добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, всё осознал, является инвалидом 2 группы (туберкулез легких). Просит удовлетворить ходатайство об условно – досрочном освобождении, направить в туб-диспансер г. Владивостока.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный М. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы М. Просил постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу М.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного М., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Потерпевшие о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ЛИУ № пояснил, что характеризуется посредственно, полагал, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против условно– досрочного освобождения осужденного.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно – досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ЛИУ №, характеризующих данных, следует, что М. отбыл 1/3 срока наказания, характеризуется посредственно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, иногда принимает участие в благоустройстве колонии, является больным туберкулезом, пассивен, социальные связи утрачены.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют достаточные данные о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

По смыслу закона, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело, личность осужденного, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение М. за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Наличие у М. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего изучения представленных материалов, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не согласившихся с ходатайством.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда о том, что осужденный М. не утратил своей общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания верным и принимает во внимание то, что осужденный за время отбывания наказания в ЛИУ № с 30.09.2015 года имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий за весь срок отбывания наказания не имеет.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на представленном материале, характеризующем осужденного и в постановлении мотивированы. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Те обстоятельства, на которые ссылается М. в апелляционной жалобе, а именно: имеет 1 поощрение, трудится, возместил ущерб, причиненный преступлением, является инвалидом 2 группы, были известны суду первой инстанции и не являются безусловными законными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Ссылка в апелляционной жалобе о наличии места жительства и работы не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Оснований для направления М. в туб-диспансер г. Владивостока, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие осуждённого М. с выводами суда является правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление суда. Вместе с тем, выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения участников процесса.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного М. об условно – досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Гуменчук С.П.

...