Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, ... года рождения на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от ..., которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Макушенко М.Ф., выслушав мнение осуждённого ФИО1, адвоката Корчуганову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ... года рождения, осуждён:

- .... приговором Судебной коллегии Кемеровского областного суда (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ....) по ч.4 ст.117 УК РСФСР к лишению свободы сроком 9 лет, по п. «б, д, е» ч.2 ст.146 УК РСФСР к лишению свободы сроком 8 лет, по ч.1 ст.218 УК РСФСР к лишению свободы сроком 4 года, на основании ст.40 УК РСФСР к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима;

- .... приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда по ч.2 ст.108 УК РСФСР к лишению свободы сроком 10 лет, на основании ст.41 УК РСФСР (приговор от ...) к лишению свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ...., постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ..., кассационным определением Кемеровского областного суда от ...., постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ....) по ч.2 ст.313 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) к лишению свободы сроком 4 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Кемеровского областного суда от 12.02.1999г.) к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев

- .... приговором Кемеровского областного суда по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) к лишению свободы сроком 5 лет 9 месяцев, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 9 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от ....) окончательно к лишению свободы сроком 10 лет 6 месяцев.

- .... приговором Кемеровского областного суда по ч.5 ст.132 УК РФ к лишению свободы сроком 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием или обучением несовершеннолетних на 15 лет.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от .... приговоры Кемеровского областного суда от ...., ...., .... и приговор Заводского районного суда г. Кемерово от .... приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано, а именно постановлено считать ФИО1 осуждённым:

- по приговору Кемеровского областного суда от .... по п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ) к лишению свободы сроком 8 лет 11 месяцев, по п.п. «б, д, е» ч.2 ст.146 УК РСФСР к лишению свободы сроком 8 лет, по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ) к лишению свободы сроком 3 года без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 11 месяцев;

- по приговору Кемеровского областного суда от .... по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы сроком 9 лет 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ....) к лишению свободы сроком 11 лет 11 месяцев;

- по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от .... по ч.2 ст.313 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к лишению свободы сроком 4 года 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ....) к лишению свободы сроком 9 лет 2 месяца;

- по приговору Кемеровского областного суда от ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к лишению свободы сроком 4 года 11 месяцев, исключить признак «неоднократно», по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к лишению свободы сроком 5 лет 11 месяцев, исключить признак «неоднократно», на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 10 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к лишению свободы сроком 10 лет 11 месяцев.

В части удовлетворения ходатайства о приведении приговора Кемеровского областного суда от ... в соответствие с Федеральными законами от 05.05.2014 №126-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ отказано.

В части удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, постановленное с грубым нарушением уголовного законодательства.

Считает, что суд необоснованно переквалифицировал его действия с ч.4 ст.117 УК РСФСР на п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, применив Федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ, чем ухудшил его положение, поскольку преступление по ч.4 ст.117 УК РСФСР относилась к категории тяжких, а преступление по ч.3 ст.131 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Обращает внимание на то, что согласно постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от .... он должен был освободиться из мест лишения свободы лишь ...., однако уже .... он был задержан по подозрению в совершении другого преступления.

Кроме того, просит погасить судимости по приговорам Кемеровского областного суда от ...., от ...., ссылаясь на то, что Уголовный Кодекс РСФСР утратил свою силу.

Проверив материал, выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Корчуганову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Учитывая фактические обстоятельств совершённых осуждённым преступлений и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с изменениями, внесёнными в ст.15 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ по приговору Кемеровского областного суда от ...., поскольку ч.3 ст.69 УК РФ предусматривает только полное или частичное сложение наказаний, а ст.40 УК РСФСР предусматривает, как сложение, так и поглощение менее строгого наказания более строгим, то есть устанавливает более мягкие правила назначения наказания по совокупности нескольких преступлений.

Таким образом, применение положений ч.3 ст.69 УК РФ ухудшают положение осуждённого ФИО1

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно применены положения ст.70 УК РФ по приговору Кемеровского областного суда от ...., поскольку статья 70 УК РФ предусматривает возможность назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на более длительный срок, чем ст.41 УК РСФСР, что также ухудшает положение осуждённого.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что изменения постановления суда в этой части не влечет за собой снижения наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает также, что суд первой инстанции не в полной мере учел при приведении приговора Кемеровского областного суда от .... наличия в приговоре указания на отягчающие наказание обстоятельства - «совершение преступления в состоянии опьянения» и «ранее судим».

Поскольку ст. 63 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) данные отягчающие наказание обстоятельства не предусматривала.

При рассмотрении ходатайства необходимо исключить из приговора Судебной коллегии Кемеровского областного суда от .... указание на наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств, смягчить наказание, назначенное как за каждое преступление по данному приговору, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров, куда данное наказание вошло частично.

А, кроме того, наказание, назначенное по ст.222 УК РФ подлежит снижению, в связи с изменением категории преступления на более мягкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что квалификация действий осужденного по ч 4 ст. 117 УК РФ и по ч.4 ст.111 УК РФ подлежит оставлению в редакции УК РСФСР, поскольку ст. 131 ч.3 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ не улучшает положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменение в постановление суда первой инстанции в части квалификации действий по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от .... и Кемеровского областного суда от ...., поскольку судом первой инстанции данные приговоры приведены в соответствие с действующим законом в редакции от 08.12.2003г. № 162-ФЗ без учета постановления Президиума Кемеровского областного суда от ...., которым указанные приговоры уже были приведены в соответствие с указанным законом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить наказание, назначенное данными приговорами, по совокупности приговоров и преступлений, в связи со смягчением наказания, назначенного приговорами Кемеровского областного суда от .... от ...., в которое оно вошло частично.

Довод жалобы о незаконности постановления суда в части того, что согласно постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от .... он должен был отбыть наказание только ...., является несостоятельным, поскольку из приговора Кемеровского областного суда от .... усматривается, что срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислен с ... г.

Однако ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с .... по ....

Что касается довода жалобы о погашении судимости по приговорам Кемеровского областного суда от ...., от ...., то данный довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о снятии и погашении судимости рассматривается в ином порядке в соответствии со ст.400 УПК РФ судом первой инстанции и не может быть рассмотрен в силу инстанционности принятия решения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от ... в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора Судебной коллегии Кемеровского областного суда от .... отягчающие обстоятельства-«совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» и «ранее судим».

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г. № 63 –ФЗ) на ч.4 ст. 117 УК РСФСР, с ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г. № 26- ФЗ) на ч.2 ст. 108 УК РСФСР.

Считать ФИО1 осуждённым

- по приговору Судебной коллегии Кемеровского областного суда от ... по ч.4 ст.117 УК РСФСР к лишению свободы сроком 8 лет 10 месяцев, по п. «б, д, е» ч.2 ст.146 УК РСФСР к лишению свободы сроком 7 лет 11 месяцев, по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ) к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев без штрафа, на основании ст.40 УК РСФСР к лишению свободы сроком 9 лет 9 месяцев;

- по приговору Кемеровского областного суда от ... по ч.2 ст.108 УК РСФСР к лишению свободы сроком 9 лет 11 месяцев, на основании ст.41 УК РСФСР (приговор от ...) к лишению свободы сроком 11 лет 10 месяцев;

- по приговору Заводского районного г.Кемерово ... по ч.2 ст. 313 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003г № 162-ФЗ )к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ (приговор от ....) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.

- по приговору Кемеровского областного суда от .... по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003Г. № 162-ФЗ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г № 162-ФЗ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ....) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление Кировского районного суда г. Кемерово оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в течение одного года.

Судья подпись М.Ф. Макушенко

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда М.Ф. Макушенко