Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО2 на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 09 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление филиала по <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>,

осужденному Октябрьским районным судом г.Белгорода от 23.05.2018 года по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 года,

на основании ч. 3 ст. 53 УК РФ заменено неотбытое наказание в виде 5 месяцев 20 дней ограничения свободы, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2018 года, на лишение свободы сроком 02 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Филиал по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы ФИО2, осужденному Октябрьским районным судом г.Белгорода от 23.05.2018 года по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

Постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 09 февраля 2021 года представление филиала по <данные изъяты> удовлетворено, осужденному ФИО2 неотбытое наказание в виде 5 месяцев 20 дней ограничения свободы, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2018 года, заменено на лишение свободы сроком 02 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 выражает несогласие исчисления срока наказания с постановлением суда, мотивируя тем, что в судебном решении не указан порядок исчисления срока наказания с учетом времени содержания его под стражей до вступления данного решения суда в законную силу.

Просит оспариваемое постановление изменить, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО2 доводы апелляционной поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания.

Принимая решение о замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы суд первой инстанции исходил из положений ч. 5 ст. 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, установив наличие предусмотренных ст. 58 УИК РФ оснований для признания осужденного к ограничению свободы злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в виде ограничения свободы на основании вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23.05.2018 года. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы судом установлен в виде 5 месяцев 20 дней ограничения свободы из общего срока наказания в виде 3 лет ограничения свободы, то есть отбытый срок составлял 2 год 6 месяца и 10 дней.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО2 допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменил место жительства, нарушив при этом два ограничения, установленные судом, ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительной причины на регистрацию в УИИ в установленный день, за что ему ДД.ММ.ГГГГ объявлено второе официальное предостережение.ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась с представлением о замене ФИО2 ограничения свободы на лишение свободы в Промышленный районный суд <адрес>, постановлением которого представление оставлено без удовлетворения, осужденный ФИО2 был предупрежден о недопустимости уклонения от исполнения установленного судом наказания, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения инспекции вновь изменил место жительства, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было вынесено третье официальное предостережение.

Выводы суда первой инстанции о законности признания осужденного ФИО2 уклоняющимся от отбывания ограничения свободы основаны на проверке объективных данных наличия установленных статьей 58 УИК РФ оснований, содержащихся в представленных материалах, которые должным образом получили свое отражение в постановлении суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным представление филиала по <данные изъяты> о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО2, которое при наличии законных оснований удовлетворил.

Довод осужденного о нарушении судом п. «б» ч.3.1 ст. 72 УПК РФ основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с указанной нормой в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вынесения приговора суда и вступления его в законную силу. В данном случае судом разрешался вопрос о замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2018 года, лишением свободы, по итогам рассмотрения которого было вынесено указанное постановление. До вступления приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2018 года в законную силу осужденный под стражей не содержался, поскольку избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена судом без изменения. Таким образом, коэффициенты кратности, предусмотренные ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора суда, вступившего в законную силу.

Каких-либо иных доводов, содержащих основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления Промышленного районного суда г.Курска от 09 февраля 2021 года в отношении ФИО2, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного (основная и дополнительная) подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Промышленного районного суда г.Курска от 09 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гудаков