Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Раменского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года, которым в заявлении осужденного ФИО2 отказано в рассрочке исполнения приговора Раменского городского суда Московской области от 09.09.2016 года в части возмещения морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Выслушав осужденного ФИО2, адвоката Зыковой И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 полагавшего постановление суда отменить, жалобу осужденного удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

07.09.2016 года ФИО2 Раменским городским судом Московской области осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указанным приговором с ФИО2 взыскано в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного морального вреда 400 000 рублей, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба с передачей вопроса о возмещении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

27.10.2016 года апелляционным постановлением Московского областного суда приговор Раменского городского суда от 07.09.2016 года в отношении ФИО2 изменен. На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной воне 1941-1945 гг.» от 24.04.201ё5 года № 6576-6 ГД ФИО2 от назначенного наказания освобожден. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

28.02.2017 года осужденный ФИО2 обратился в суд с заявлением об рассрочке исполнения приговора суда от 07.09.2016 года.

25.04.2017 года постановлением Раменского городского суда Московской области в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения приговора в части возмещения морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отменен. Выводы суда о том, что не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его - ФИО2 имущественное положение не позволяет исполнить приговор в части возмещения морального вреда в установленные сроки, не соответствуют действительности. Он студент дневного отделения Раменского дорожно-строительного техникума, самостоятельного дохода не имеет, кроме стипендии в размере 1100 рублей, в семье работает только отец, заработная плата, которого является ниже прожиточного минимума. По окончанию техникума, обязуется трудоустроиться. Судом не были учтены все обстоятельства и представленные доказательства, которые не позволяют ему в настоящий момент единовременно исполнить решение суда о возмещении морального вреда. Просит постановление суда отменить, предоставить ему рассрочку исполнения приговора суда в части возмещения морального вреда сроком на три года, по предложенному им графику.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.Статья 7 УПК РФ гласит, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данное постановление не отвечает этим требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неполно исследовал представленные материалы, не учел все обстоятельства по делу, принял преждевременное решение.

Согласно пункта 23 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008 года « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении ФИО2 был выдан исполнительный лист на взыскание с последнего в счет возмещения морального вреда в пользу <данные изъяты>. 400 000 рублей. Из апелляционной жалобы осужденного ФИО2 следует, что указанный исполнительный лист был передан судебного исполнителю, после чего было возбуждено исполнительное производство.

Кроме того из постановления суда следует, что судом отказано в рассрочке исполнения приговора от 09.09.2016 года, в то время как заявитель просил о рассрочке исполнения приговора от 07.09.2016 года.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления осужденного ФИО2 на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо полно, всесторонне и надлежаще исследовать материалы связанные с исполнением приговора суда, на основании установленных данных принять решение по существу заявления осужденного о рассрочке исполнения приговора в части возмещения морального вреда.

Что касается остальных доводов, приведенных в апелляционной жалобе заявителя, то они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления осужденного ФИО2 в рассрочке исполнения приговора Раменского городского суда Московской области от 09.09.2016 года в части возмещения морального вреда в сумме 400 000 рублей - отменить,

Заявление ФИО2 о рассрочке исполнения приговора Раменского городского суда Московской области от 09.09.2016 года в части возмещения морального вреда в сумме 400 000 рублей направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В.Исаева