Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО ТК «...» Ч. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.07.2018 г. о прекращении производства в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе представителя ООО ТК «...» на действия оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК ОМВД России по г.Уссурийску ФИО1, связанные с изъятием документов при обыске.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав представителя заявителя Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04.06.2018 г. представитель ООО «ТК ...» Ч. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия оперуполномоченного Губарь, связанные с изъятием документов при обыске, проведенном 27.12.2017 г. на основании постановления дознавателем ОД ОМВД РФ по г.Уссурийску ФИО2 от 25.12.2017 г. в рамках уголовного дела № 11701050010003733, полагая, что изъятые журнал, тетрадь и 90 актов приема-передачи не относятся к финансово-бухгалтерской документации, о необходимости изъятия которой было указано в постановлении о производстве обыска.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.07.2018 г. производство по этой жалобе прекращено, так как проверка законности производства обыска и обжалуемых действий оперуполномоченного требует изучения и оценки доказательств, что исключено на досудебной стадии при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ООО ТК «...» Ч. с постановлением суда не согласен, просит его отменить и удовлетворить жалобу, поскольку прекращение производства по жалобе законом не предусмотрено, а при рассмотрении уголовного дела по существу суд не дает оценки законности действий того или иного сотрудника, что лишает их права на защиту. Кроме того, изъятые документы не относятся к финансово-хозяйственным отношениям общества с ОАО «...».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебное решение исходя из следующего.

Выводы суда о невозможности рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ настоящей жалобы противоречат пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Им может быть, например, лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Поскольку заявитель обжаловал действия должностного лица, связанные с изъятием имущества в ходе обыска, суду следовало проверить доводы жалобы в пределах предоставленной ст.125 УПК РФ компетенции и вынести соответствующее решение, указанное в ч.5 ст.125 УПК РФ.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, жалоба заявителя по существу не рассматривалась, материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.07.2018 года по жалобе представителя ООО ТК «...» Ч. на действия оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК ОМВД России по г.Уссурийску ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу считать удовлетворенной частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.М. Карамышев