Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 сентября 2014 года апелляционное представление Камышинского городского прокурора Волгоградской области Симановича Д.Е. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года, которым

ФИО1 <Н.А.> , <.......>

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Черную Ю.П., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора, мнение адвоката Литвиновой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила с полки навесного шкафа кошелек, не представляющий ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <.......> рублей, принадлежащими Ф.И.О. В эти же сутки ФИО1 похищенный кошелек выбросила, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ф.И.О. значительный материальный ущерб в сумме <.......> рублей.

В суде ФИО1 вину признала полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении Камышинский городской прокурор Симанович Д.Е. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд ссылаясь на ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, однако преступление, за которое ФИО1 осуждена настоящим приговором, совершено ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период испытательного срока. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в период испытательного срока, исключить применение ст. 70 УК РФ, и считать ФИО1 осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом ФИО1 разъяснены. При этом она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания осуждённой ФИО1, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осуждённой наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отвечает принципам справедливости, указанным в статье 6 УК РФ, и не подлежит смягчению. Судом были учтены совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд обосновал необходимость исправления осуждённой в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения правил указанных статей и снижения осуждённой наказания.

Вместе с тем, в апелляционном представлении правильно указано, что преступление, вину в совершении которого установил суд, совершено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения ее приговором мирового судьи судебного участка № <...> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения по данному приговору и для применения ч.4 ст.74 УК РФ не усматривалось, и приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания, ошибочно применил положения ст.70 УК РФ, то есть, назначив наказание по совокупности приговоров.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, изменить приговор в отношении ФИО1, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а из резолютивной части приговора исключить при назначении наказания указание на применение ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года в отношении ФИО1 <Н.А.> изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить при назначении наказания указание на применение ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Считать ФИО1 осуждённой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <...> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: С.А. Ченегина

Справка: осуждённая ФИО1 содержится под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.