Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гурьева А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гурьева А.А. о разрешении вопроса в части вещественных доказательств по уголовному делу № ....

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступление осуждённого Гурьева А.А. и в его интересах защитника Степаненко Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гурьев А.А. обратился в суд с ходатайством о решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу – сотового телефона марки «********» черного цвета, ноутбука марки «********» с хард-диском черного цвета и комплектующих, блокнота, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ МУ по Республике Саха (Якутия) по его уголовному делу по обвинению по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.4 УК РФ, по которому приговор суда вступил в законную силу.

Судом вынесено вышеуказанное постановление суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Гурьев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что вещественные доказательства возвращаются их законным владельцам, только если это не может причинить ущерба доказыванию по делу (ст. 82 УПК РФ). Все необходимые процессуальные действия с данными предметами проведены, данные для следствия изъяты, произведён осмотр и фотографирование, то есть ущерба для доказывания по делу не может быть. Решение суда по уголовному делу № ..., в котором он являлся участником, уже вынесено, а также вынесено решение суда по уголовному делу № ... у сообщника С. Сотовый телефон марки «********», чёрного цвета, ноутбук марки «********», с хард-диском, чёрного цвета, и его комплектующих, блокнот, - не являются запрещёнными к обращению, а их возврат не повлечёт за собой ущерба для доказывания или вынесения окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу. Данные вещи имеют ценность для Гурьева, поскольку на них содержатся семейные фотографии, документы, в том числе научные работы, и информация личного характера принадлежащее ему. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о возврате вещественных доказательств и возвратить ему следующие вещественные доказательства: сотовый телефон марки «********», черного цвета; ноутбук марки «********», с хард-диском, чёрного цвета, и его комплектующих; блокнот.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Якутска Анисимов И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Рассмотрев полно и всесторонне материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что приговором Якутского городского суда от 06 августа 2021 года Гурьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ, приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Данный приговор вступил в законную силу. Как следует из приговора суда, не все участники организованной группы задержаны, привлечены к уголовной ответственности, и по ним не приняты итоговые решения, в этой именно связи упомянутые выше вещественные доказательства подлежат хранению до вынесения окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу.

Доводы жалобы о том, что выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении С. рассмотрено по существу, возврат данных вещественных доказательств не повлечёт за собой ущерба для доказывания, судом первой инстанции обоснованно не приняты были во внимание, поскольку материалы не содержат доказательств, что по всем выделенным уголовным делам приняты итоговые решения.

С учётом вышеизложенного, постановление суда о разрешении судьбы вещественных доказательств суд апелляционной инстанции признаёт законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, поскольку в приговоре не содержится каких-либо сомнений и неясностей, требующих разъяснений в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, а доводы и требования Гурьева направлены на несогласие с приговором суда, вступившим в законную силу, основания для удовлетворения ходатайства осуждённого суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года в отношении Гурьева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Посельский