Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сапронова О.Б. на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 19 мая 2015 года, которым апелляционная жалоба осужденного

Сапронова Олега Борисовича,...

...

на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 27 апреля 2015 года - оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Сапронова О.Б. и его защитника адвоката Гончаренко А.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, обжалуемое постановление - отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 27 апреля 2015 года Сапронов Олег Борисович признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

13 мая 2015 года осужденный Сапронов О.Б. на приговор суда подал апелляционную жалобу, которая в суд первой инстанции поступила 18 мая 2015 года.

Постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 19 мая 2015 года апелляционная жалобу осужденного Сапронова О.Б. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 27 апреля 2015 года - оставлена без рассмотрения, поскольку подана за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования, осужденным, не заявлялось.

Осужденный Сапронов О.Б., не согласившись с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой он просил данное постановление отменить, вынести новое судебное решение, в котором назначить новые сроки для апелляционного обжалования приговора Пограничного районного суда Приморского края от 27 апреля 2015 года, предусмотренные ст.389 ч.4 УПК РФ. В обоснование своих доводов сослался на то, что согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор можно обжаловать в апелляционном порядке в течение 10 рабочих дней, а на момент подачи апелляционной жалобы 13.05.2015 года истекло только 7 рабочих дней, то есть, жалоба была подана на 8-й день. Также просит учесть в сроки подачи апелляционной жалобы на указанный приговор майские праздники - с 1 мая по 04 мая и с 9-го мая по 11 мая, которые рабочими днями не являются.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление надлежит - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор Пограничного районного суда Приморского края в отношении Сапронова Олега Борисовича был постановлен 27.04.2015 года (т.2 л.д.102), и в тот же день вручен осужденному (т.2 л.д.113).

Согласно ч.1 ст.390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Срок апелляционного обжалования приговора, установленный ч.1 ст.389.4 УПК РФ, истекал 7.05.2015 года, с 8.05.2015 года приговор считается вступившим в законную силу.

13.05.2015 года, за пределами срока обжалования, осужденный Сапронов О.Б. на приговор от 27.04.2015 года подал апелляционную жалобу, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, которая 18.05.2015 года поступила в суд первой инстанции.

Постановлением судьи, председательствовавшим в судебном заседании, 19.05.2015 года апелляционная жалоба осужденного на приговор суда, обоснованно в соответствии с ч.3 ст.389.4 УК РФ, оставлена без рассмотрения, поскольку подана за пределами срока обжалования, а ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора, не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы осужденного Сапронова О.Б. о том, что суд первой инстанции при исчислении срока вступления приговору в законную силу должен учитывать майские праздники - с 1 по 04 мая и с 9 по 11 мая 2015 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, основанном на не правильном понимании закона.

Включение не рабочего времени, согласно ч.1 ст.128 УПК РФ, предусмотрено только при исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях,

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку, день 8 мая 2015 года являлся рабочим днем, приговор в отношении Сапронова О..Б., считается в ступившим в законную силу, с этого дня.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Изложенные в постановлении выводы достаточно полно мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сапронова О.Б. по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 19 мая 2015 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Сапронова Олега Борисовича на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 27 апреля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного на постановление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И. Чесноков

...