Апелляционное постановление № 22-4025/2014 от 04.07.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

  Судья Васильева И.Н. Дело № 22-4025/2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Новосибирск 4 июля 2014 года

 Новосибирский областной суд в составе:

 председательствующего Тишиной И.В.,

 при секретаре Вольф Р.О.,

 с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2014 года, которым представление начальника филиала по г.Искитиму и Искитимскому району УФСИН России по Новосибирской области о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей в отношении

 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 16 июля 2013 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работы на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ определен 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

 направлено по подсудности мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области,

 у с т а н о в и л:

 Начальник филиала по г.Искитиму и Искитимскому району УФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении обязанностей осуждённому ФИО1

 Постановлением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2014 года вышеуказанное представление направлено по подсудности мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.

 На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, считает, что представление должно быть рассмотрено в Искитимском районном суде Новосибирской области.

 От участия в заседании суда апелляционной инстанции и от участия защитника Котенев Д.Н. отказался.

 В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Новосибирской областной прокуратуры Потапов Д.А. просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 Заслушав прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда, по следующим основаниям.

 Статьей 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена предметная подсудность определенного перечня вопросов, связанных с исполнением приговора.

 По смыслу уголовного закона (глава 47 УПК РФ) к компетенции мирового судьи отнесено разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, перечисленных в ч.1 ст.396 УПК РФ (п. п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20) как суда, постановившего приговор; ст.398 УПК РФ - об отсрочке исполнения приговора.

 Таким образом, перечень вопросов, разрешаемых мировым судьей в порядке исполнения приговора, является исчерпывающим.

 Согласно п.7, п.8 ст.397 УПК РФ, вопрос о продлении испытательного срока, об отмене, либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ, разрешается судом по месту жительства осужденного (ч. 4 ст.396 УПК РФ).

 По смыслу вышеприведенных уголовно-процессуальных норм мировой судья не относится к тем судам, которые правомочны рассматривать указанные в ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы, возникающие при исполнении приговора, поскольку понятие «по месту жительства осуждённого» означает административно-территориальную единицу (район, город, область и т.д.), тогда как мировые судьи осуществляют свою деятельность в переделах, созданных в установленном законом порядке судебных участков.

 Таким образом, перечисленные в ч. 4 ст. 396 УПК РФ вопросы находятся в компетенции судьи федерального суда общей юрисдикции и подлежали в данном случае рассмотрению Искитимским районным судом Новосибирской области.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судья, передавая материалы представления по подсудности, данные требования уголовно-процессуального закона учёл не в полной мере.

 При таких обстоятельствах постановление судьи о направлении представление начальника филиала по г. Искитиму и Искитимскому району УФСИН России по Новосибирской области о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении обязанностей осуждённому ФИО1 по подсудности в мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области нельзя признать законным и обоснованным, допущенные судом нарушения являются существенными, поэтому постановление подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебном заседанию, поскольку по существу ходатайство судом не рассматривалось.

 На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

 п о с т а н о в и л:

 Постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2014 года, которым представление начальника филиала по г.Искитиму и Искитимскому району УФСИН России по Новосибирской области о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей осужденному ФИО1 направлено по подсудности мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.

 Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

 Председательствующий судья