Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО3, адвоката Лисина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения потерпевших ФИО1, ФИО2, прокурора Масловой О.В., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден 10 июня 2015 года апелляционным приговором Хабаровского краевого суда по ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания срока наказания – 10 июня 2015 года, конец срока – 27 декабря 2017 года. В срок отбытия наказания ФИО3 зачтено время содержания его под стражей и под домашним арестом в период с 5 апреля 2013 года по 17 марта 2015 года.

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 15 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство. Указывает, что сразу же по прибытию в колонию был официально трудоустроен, на данный момент работает в столовой кухонным работником, соблюдает режим и распорядок дня, не нарушает условия содержания, взысканий не имеет, в изолятор не водворялся, с сотрудниками администрации всегда вежлив и отзывчив, в свободное от работы время посещает библиотеку колонии, с осужденными в ИК-3 в конфликтных ситуациях не наблюдался, неоднократно оказывал помощь в промышленной зоне колонии, регулярно активно участвует в культурно-массовых мероприятиях колонии, различных соревнованиях. Полагает, что своим примерным поведением, отношением к труду достоин условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 просит оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.9 Уголовно-исправительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО3 за период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, взысканий не имеет, получил поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, желание трудиться имеет, ранее был трудоустроен на должность «пожарный», а также на должность «кухонный рабочий», на момент рассмотрения ходатайства трудоустроен не был, рассматривалось заявление осужденного на трудоустройство в учреждении; привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, работу выполнял своевременно, к выполнению поставленных задач относился добросовестно; в связи с отсутствием профессии, по которой он сможет работать в учреждении, осужденный был привлечен к получению образования в профессиональном училище, получил профессию пекаря 3 разряда, к обучению относился добросовестно; привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию, заинтересованность и личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях проявлял в полном объеме; желание погасить иск имеет, но не имеет возможности в связи с незначительным заработком в учреждении; в период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении, причиненный ущерб возмещает по мере возможности; поддерживает отношение с родителями и другими родственниками, администрация характеризует осужденного ФИО3 положительно, считает предоставление условно-досрочного освобождения целесообразным.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО3 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказания в обычных условиях отбывания наказания не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания», в тех случаях, когда осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Однако, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5, сослался на погашение осужденным иска лишь в незначительном размере, при этом как следует из материалов дела, фактов умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО3 подлежит отмене, с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ об условно-досрочном освобождении ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания, но с возложением на него обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Возражения потерпевших ФИО1, ФИО2 против условно-досрочного освобождения ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания, судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, признаются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2016 года в отношении осужденного ФИО3 отменить с вынесением нового решения.

Ходатайство осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО3, <данные изъяты>, условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 года из мест лишения свободы – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю на неотбытый срок 1 год.

Решение об освобождении подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.79 ч.6 УК РФ контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 ч.2, 73 ч.5 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО3 следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно-досрочно освобожденных, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться и работать; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись. В.А.Шиловский