Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 ноября 2005 года Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от 30 мая 2007 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 24 октября 2011 года освобожден по отбытии срока,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Заслушав выступления адвоката Юрченко Е.Т. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Фировой А.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 октября 2018 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя ФИО1 по существу не признал, указывал о том, что сдал водительское удостоверение, по истечении срока лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение было ему возвращено. Им также уплачен штраф 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не отрицает, что 16 октября 2018 года был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Шатойского района Чеченской Республики от 10 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2014 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на полтора года. Указывает, что уплатил штраф и сдал водительское удостоверение. В административном материале отмечено, что штраф им уплачен. Считает, что сотрудники ГИБДД «исполнили свои обязанности по внесению соответствующих сведений в базу данных недобросовестно, так как водительское удостоверение он сдал».

Полагает, что «срок погашения административного правонарушения прошел», он не может «подлежать уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях содержится состав административного правонарушения». Просит приговор отменить, «по ст. 264.1 УК РФ его оправдать, уголовное преследование в отношении него прекратить».

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 обоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №64 по Шатойскому району Чеченской Республики от 10 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года.

В постановлении мирового судьи указано о том, что ФИО1 обязан водительское удостоверение № после вступления постановления в законную силу передать на хранение в ОГИБДД ОВД по Шатойскому району Чеченской Республики.

Доводы осужденного о том, что он сдал водительское удостоверение после того, как был лишен права управления транспортными средствами в связи с привлечением к административной ответственности, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были проверены и подтверждения не нашли.

Суд с достаточной полнотой исследовал и подробно привел в приговоре письменные материалы дела; они свидетельствуют о том, что водительское удостоверение ФИО1 в связи с привлечением его к административной ответственности в органы ГИБДД не сдавал. Информации о возврате ФИО1 водительского удостоверения органами ГИБДД, в связи с истечением срока лишения права управления транспортным средством, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что порядок исполнения постановления о лишении специального права предусмотрен ст. 32.6 КоАП РФ. Названная норма КоАП РФ содержит указание о выполнении определенных условий по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, доводы осужденного также нельзя признать обоснованными.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.