Гражданский кодекс часть 1

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Штефан С.Н., его адвоката Кистярева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, прокурора Житникова А.А. о законности судебного решения,

установил:

Штефан С.Н. осужден приговором … районного суда Ставропольского края от 27 июня 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Начальник филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по Кочубеевскому району Романенко В.Г. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с представлением об отмене условного осуждения Штефан С.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено. Штефан С.Н. отменено условное осуждение по приговору … районного суда Ставропольского края от 27 июня 2012 года, и он направлен для отбывания наказания, назначенного указанным приговором по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, в колонию-поселение. Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Срок отбывания наказания указано исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Штефан С.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда и просит отменить его, отказав в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения. Отмечает, что 22 июля 2014 года он был вызван в суд по телефонному звонку УИИ и не был уведомлен повесткой суда о рассмотрении представления начальника инспекции об отмене условного осуждения, которую не получал. По этой причине не имел возможности предоставить доказательства об уважительности причин своей неявки на регистрацию в УИИ – 19 мая и 21 июля 2014 года. В связи с чем просит предоставить возможность доказать уважительную причину своей неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и предоставить справки о своей болезни и дочери, а также то, что его гражданская супруга Ш.В.В. 21 июля находилась на работе. Осужденный также указывает, что причиной его неявки в уголовную инспекцию 19 мая 2014 года является лечение в Казьминской участковой больнице, а 21 июля 2014 года находился дома со своей малолетней дочерью Ш.А.С. … года рождения, которая болела. Также указывает, что суд не учел его положительную характеристику с места жительства, беременность супруги, оказание материальной помощи своей семье, и то, что отмена условного осуждения отразится на условиях жизни его семьи, которая нуждается в его поддержке и помощи. Считает, что обязанность возложенную на него судом по периодической явке на регистрацию в УИИ один раз в месяц он исполнял и исполняет, а 19 мая и 21 июля 2014 года не явился на регистрацию в УИИ по уважительным причинам. Полагает, что он не относится к злостным нарушителям, так как не нарушал общественный порядок, не привлекался к административной ответственности и исполнял возложенные на него судом обязанности, места жительства не менял и от контроля не скрывался. 22 июля 2014 года при рассмотрении представления начальника УИИ в суде, он имел одно нарушение, за которое письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения в соответствии со ст.190 УИК РФ. За неявку на регистрацию в УИИ 21 июля 2014 года он устно или письменно не предупреждался. Поэтому считает, что представление начальника УИИ подано преждевременно и необоснованно. По этим основаниям постановление суда не может считаться законным, обоснованным и справедливым.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы начальник филиала по Кочубеевскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Ставропольскому краю Романенко В.Г. указывает, на учете в филиале по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю состоит Штефан С.Н., осужденный 27 июля 2012 года … районным судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В законную силу приговор вступил 10 июля 2012 года. Штефан С.Н. 25 июля 2012 года поставлен на учет УИИ. При постановке на учет ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные приговором суда на период испытательного срока, а также разъяснены последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершение повторного преступления, о чем в личном деле имеются соответствующие подписка, памятка и объяснение. В период испытательного срока осужденный Штефан С.Н. систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, что подтверждается многочисленными пропусками регистрации в УИИ без уважительных причин. За прошедший период испытательного срока осужденному Штефан С.Н. 8 выносились предупреждения об отмене условного осуждения и дважды продлевался испытательный срок судом. Штефан С.Н. должных выводов для себя не сделал, и в мае 2014 года вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. Он неоднократно вызывался в инспекцию для прохождения регистрации в телефонном режиме, и лишь 23 июня 2014 года явился в УИИ. Уважительных причин и оправдательных документов пропуска регистрации не предоставил, что свидетельствует о том, что Штефан С.Н. намеренно нарушает порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные судом не исполняет. Ему неоднократно разъяснялось, что при совершении запрещенных действий в период испытательного срока ему может быть отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда. Практически ежемесячно на руки выдавался график прохождения регистрации в УИИ. После каждого нарушения осужденный Штефан С.Н. опрашивался в УИИ о причинах нарушений, имеются ли у него уважительные причины, либо оправдательные документы, и каждый раз Штефан С.Н. письменно давал объяснения, что на данный момент он не болен, лечении не находится, и не осуществляет уход за больным родственником. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу Штефан С.Н. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на них, проверив законность и обоснованность постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя представление начальника филиала по Кочубеевскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Ставропольскому краю Романенко В.Г. об отмене Штефан С.Н. условного осуждения по приговору … районного суда СК от 27 июня 2012 года и направлении его для отбывания наказания, сославшись на положения ч.3 ст.74 УК РФ, п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11 января 2007 года, ч.5 ст.190, ч.6 ст.188 УИК РФ, п.116 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правого характера без изоляции от общества № 142 от 20 мая 2009 года указал, что условно осужденный Штефан С.Н. в период испытательного срока систематически нарушал обязанность, возложенную на него судом по периодической явке на регистрацию.

Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным, согласуется с нормами материального и процессуального права, на которые сослался суд в мотивировочной части решения, доказательствами, представленными в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

При этом по правилам ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно-осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом, Штефан С.Н. осужден 27 июня 2012 года приговором … районного суда Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Штефан С.Н. 25 июля 2012 года поставлен на учет в филиале по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и этого же числа ему под подписку разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, разъяснены последствия уклонения и ненадлежащего исполнения возложенных судом обязанностей (л.м…).

Штефан С.Н. проигнорировал возложенные на него обязанности, без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ в сентябре, ноябре, декабре 2012 года и марте 2013 года. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года, за неявки на регистрацию без уважительных причин Штефан С.Н. продлевался испытательный срок на 3 месяца с возложением обязанности пройти консультацию у психолога при филиале по Кочубеевскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Постановлениями того же суда от 04 июля 2013 года по тем же основаниям продлевался Штефан С.Н. испытательный срок на 2 месяца.

Штефан С.Н. неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения и реальном отбывании наказания.

Из графиков явок на 2012-2014 годы следует, что условно-осужденному УИИ определена периодичность явок на регистрацию - один раз в месяц и Штефан С.Н. обязан был явиться на регистрацию в УИИ 19 мая и 21 июля 2014 года.

Однако, Штефан С.Н. проигнорировал возложенные на него обязанности, без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ 19 мая и 21 июля 2014 года. 23 июня 2014 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснен порядок отбывания наказания (л.м….).

22 июля 2014 года в судебном заседании Штефан С.Н. пояснил, что действительно не являлся на регистрацию в УИИ в связи с тем, что забывал о необходимости явки из-за постоянной занятости на работе.

Вместе с тем, при установлении судом личности Штефан С.Н., указано, что не работает.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали (л.м….). Права осужденного Штефан С.Н. нарушены не были, его участие в судебном заседании было судом обеспечено, он имел возможность заявлять ходатайства, представлять доказательства и высказывать свои возражения по поводу рассматриваемого представления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил Штефан С.Н. условное осуждение и направил его отбывать наказание в колонию-поселение, поскольку он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допущенные им нарушения условий и порядка отбывания условного наказания носят систематический характер.

Оснований не соглашаться с выводами суда об отмене Штефан С.Н. условного осуждения, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об отмене условного осуждения Штефан С.Н. допущено не было.

Утверждение в жалобе о том, что Штефан С.Н. не был извещен о дне слушания дела и не получал повестки, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, поскольку из материалов видно, что Штефан С.Н. 22 июля 2014 года присутствовал в судебном заседании. Более того, судом извещался Штефан С.Н. о рассмотрении представления УИИ об отмене условного осуждения. За направленной ему повесткой он не являлся, которая возвращена суду за истечением срока хранения (л.м….).

Данные о личности осужденного Штефан С.Н. исследовались в судебном заседании надлежащим образом и учтены судом при вынесении решения.

Выводы суда мотивированны, основаны на материалах, представленных УИИ в обоснование представления об отмене Штефан С.Н. условного осуждения, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об удовлетворении данного представления соответствующим положениям ч.3 ст.74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Штефан С.Н. назначен на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора исследовано объяснение Штефан С.Н. от 23 июня 2014 года полученного инспектором УИИ Макаренко И.А. в котором Штефан С.Н. пояснял, что пропустил регистрацию в УИИ в мае 2014 года по собственной халатности, без уважительных причин, в последующие дни по вызову так же не являлся и обязуется явиться на регистрацию 21 июля 2014 года (л.м….).

Представленные суду апелляционной инстанции данные: справка № … от 24 июля 2014 года о том, что Ш.В.В. работает в ГБУЗ СК «Кочубеевская центральная районная больница» в должности медицинской сестры приемного отделения с 08 февраля 2013 года на условиях графика сменности; справка № … о привлечении Ш.В.В. 21 июля 2014 года к работе в экстренном порядке для транспортировки больного; справка № … о нахождении на диспансерном учете в женской консультации Кочубеевской районной поликлиники Штефан В.В.; акт от 29 июля 2014 года о составе семьи и проживания Штефан С.Н.; справка о нахождении на лечении несовершеннолетней Ш.А.С. с 18 июля 2014 года по 22 июля 2014 года; свидетельство о рождении Ш.А.С.; справка о нахождении Ш.С.Н. на лечении в Казьминской ЦБ с 16 мая 2014 года по 20 мая 2014 года, не подтверждают уважительность причин неявки Штефан С.Н. на регистрацию в УИИ 19 мая и 21 июля 2014 года, так как у него имелась реальная возможность явиться на регистрацию в указанное время, либо известить инспектора УИИ о невозможности своей явки в этот день, или накануне. Более того, он имел возможность своевременно предоставить документы в УИИ о причинах своей неявки на регистрацию.

Представленные из ГБУЗ СК «Кочубеевская центральная районная больница» справки не содержат название адресата, некоторые подписаны не руководителем медицинского учреждения, в частности справка № … о том, что Ш.В.В. привлекалась к работе в экстренном порядке для транспортировки больного 21 июля 2014 года. Справка выдана Штефан С.Н. ГБУЗ СК «Кочубеевская центральная районная больница» «Казьминская участковая больница» не на официальном бланке, в которой не указано название адресата, какое лечение Штефан С.Н. проходил и в связи с каким заболеванием, а потому не принимаются во внимание.

Данные относительно наличия несовершеннолетней дочери у Штефан С.Н. и его проживания по соответствующему адресу с Ш.В.В. и несовершеннолетней дочерью сторонами не оспариваются.

Пояснения суду апелляционной инстанции Ш.В.В. о том, что Штефан С.Н. не явился на регистрацию в УИИ 19 мая и 21 июля 2014 года по уважительной причине не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводов суда об отмене условного осуждения Штефан С.Н. и даны с целью оправдания Штефан С.Н. по уклонению от явки на регистрацию в УИИ.

В отсутствии надлежащих документальных сведений, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы осужденного Штефан С.Н. и его адвоката Кистярева Е.В. о наличии уважительных причин его своевременной неявки в уголовную инспекцию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ставропольскому краю Романенко В.Г. в отношении Штефан С.Н. судом не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2014 года об отмене Штефан С.Н. условного осуждения по приговору … районного суда Ставропольксого края от 27 июня 2012 года и направлении его для отбытия наказания, назначенного указанным приговором по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья О.Р. Корнушенко