Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаламберидзе И.У. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года, которым

Жеребенков ФИО30, <данные изъяты>

- осужден по части 3 статьи 159.2 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Жеребенков М.Е. от назначенного наказания освобожден со снятием судимости.

Постановлено взыскать с Жеребенкова М.Е. в пользу ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» ущерб причиненный преступлением 529 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснения осужденного Жеребенкова М.Е. и адвоката Шаламберидзе И.У., поддержавших апелляционную жалобу, мнения прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жеребенков М.Е. признан виновным в том, что, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», совершил хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, на общую сумму 529 200 рублей, принадлежащих ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска», совершенном в крупном размере в период с 1 ноября по 26 ноября 2011 года в г. Заинске РТ.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Жеребенков М.Е. не признал.

В апелляционной жалобе адвоката Шаламберидзе И.У. просит приговор суда в отношении Жеребенкова М.Е. отменить, уголовное дело производством прекратить в связи с недоказанностью вины. Считает, что судом не была дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу. Кроме того, указывает на то, что Жеребенков М.Е. был фактически оговорен свидетелями ФИО31., ФИО32ФИО33 с которыми у Жеребенкова М.Е. сложились неприязненные отношения. Также указывает на то, что действия Жеребенкова М.Е. не могли быть квалифицированы, как мошенничество при получении выплат, поскольку совершение данного преступления возможно исключительно в сфере получения всевозможных выплат, к которым относятся пособия, компенсации, субсидии и иные социальные выплаты. Жеребенков М.Е. никакие документы для получения субсидии в ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» не оформлял и не предоставлял и впоследствии отчеты за ИП «<данные изъяты> не сдавал.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Шаламберидзе И.У. государственный обвинитель Рахматуллин Л.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Жеребенкова М.Е. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Как видно из показаний представителя потерпевшего ФИО34., для участия в программе государственной поддержки по организации самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест необходимо официально зарегистрироваться в Центре занятости в качестве безработного, на 11 день он признается безработным, расписывается в приказе. Руководителем центра занятости в 2011 году был ФИО35ФИО32 состоял на учете, как безработный. В центр занятости он приходил сам, его никто не приводил. ФИО32 был признан безработным. Бизнес-план ФИО32 предоставлял сам. Карточка персонального учета заводилась специалистом именно на ФИО32., который пришел с документами и с паспортом. На комиссию ФИО32 должен был прийти сам, вместо него никто не может прийти. План ФИО32 обсуждался на комиссии. Он должен был зарегистрироваться и открыть счет для получения субсидий. Вопросы в отношении ФИО32 не возникали, вся процедура была соблюдена и оформлена. Деньги были перечислены на его счет. Когда данные деньги снимаются с его счета, отчетность не требуется, только подтверждающие документы, куда была потрачена субсидия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО43., с 2007 года по 2012 год она работала старшим диспетчером в ООО «<данные изъяты>». Учредителем и директором данного предприятия являлся Жеребенков М.Е. ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47., ФИО48., ФИО49ФИО50ФИО51., ФИО52 являлись работниками ООО «<данные изъяты>». ФИО32 с 2011 по 2012 год работал в ООО «<данные изъяты>» механиком. Примерно в 2007 году Жеребенкова М.Е. назначили директором Заинского ГАТП. С этого времени он стал дружить с руководителем Заинского ЦЗН ФИО35 В начале осени 2011 года между ФИО35и Жеребенковым М.Е. состоялся разговор, в ходе которого ФИО35 давал указания Жеребенкову М.Е., чтобы тот нашел человека, на которого можно бы было получить бюджетные денежные средства в ЦЗН г. Заинска, т.е. оформить субсидию. В последующем она поняла, что таким человеком стал ФИО32 Она слышала разговор между Жеребенковым М.Е. и ФИО32., в ходе которого Жеребенков М.Е. спросил у ФИО32 снял ли он деньги, на что ФИО32 ответил утвердительно. На следующий день Жеребенков М.Е. пришел с деньгами на работу и сказал, что данные денежные средства ему нужны в качестве первоначального взноса для приобретения автомашины. В последующем указанные денежные средства были зачислены на счет ООО «<данные изъяты>» и перечислены в лизинговую компанию «<данные изъяты>» <адрес> в качестве первоначального взноса за автомашину «Ауди А7». Данная автомашина была приобретена для ФИО35., поставлена на баланс ООО «<данные изъяты>», которое оплачивало за нее кредит. В последующем указанных выше работников «<данные изъяты>» устраивали через ЦЗН, как безработных, и заключали трудовой договор с ИП «<данные изъяты>».

Как видно из показаний свидетеля ФИО51., в 2012 году она встала на учет в ЦЗН г. Заинска в качестве безработной. Примерно через 2 дня она узнала, что есть вакансии в фирме ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся Жеребенков М.Е. Когда она пришла на собеседование, Жеребенков М.Е. предложил ей работу диспетчера и сказал, что работать будет у него, то есть в ООО «<данные изъяты>», но трудовой договор будет оформлен с индивидуальным предпринимателем ФИО32 В последующем узнала, что фактически ФИО32 работал в ООО «<данные изъяты>» простым водителем-механиком. Она подписала трудовой договор с ИП ФИО32 который дала секретарь ООО «<данные изъяты>» и начала работать в ООО «<данные изъяты>» диспетчером. В данной должности проработала с 13 января 2012 года по 11 марта 2012 года. За эти два месяца работы получила заработную плату примерно в сумме 9 000 рублей. Деньги получала в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» по ведомости, которые выдавала бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО65 В получении денег расписалась в ведомости, но от кого именно получила заработную плату, от ООО «<данные изъяты>» или же от ИП ФИО32., не обратила внимания. При увольнении секретарь ООО «<данные изъяты>», которая по совместительству выполняла функции работника отдела кадров, выдала трудовую книжку, где имеется запись о том, что она работала у предпринимателя ФИО32 диспетчером.

Свидетель ФИО68 пояснил, что ФИО32 в декабре 2011 года к нему в гараж пришел ФИО32 и попросил отвезти его в банк, так как ему надо было срочно забрать крупную сумму денег. Они поехали к зданию «Ак Барс Банка». ФИО32 прошел в здание банка, вернувшись с небольшим полиэтиленовым пакетом, открыл пакет и показал несколько банковских упаковок с деньгами. После этого ФИО32 сказал, что отдать эти деньги Жеребенкову М.Е. По дороге ФИО32 сказал, что получил примерно 500 000 рублей. Подъехав к указанному ФИО32 месту, вышел Жеребенков М.Е. ФИО32 с пакетом, в котором лежали деньги, подошел к Жеребенкову М.Е. Они поговорили и ФИО32 сел в машину уже без пакета. Когда ехали обратно, ФИО32 сказал, что попросил у директора в счет заработной платы небольшую сумму денег, на что Жеребенков М.Е. отказал, сказав, что все деньги нужно вложить в развитие бизнеса.

Свидетель ФИО32 пояснил, что в апреле 2011 года Жеребенков М.Е., являвшийся директором ООО «<данные изъяты>», предложил поработать у него неофициально водителем, на что он согласился. Через некоторое время начал работать механиком в ООО «<данные изъяты>». В ноябре 2011 года Жеребенков М.Е. предложил открыть такси, сказав, что директор ЦЗН г. Заинска ФИО35 поможет получить бюджетные деньги на открытие этого бизнеса. Он, ФИО32., будет директором, а Жеребенков М.Е. - учредителем, за оказанную помощь в получении бюджетных средств ФИО35 также будет учредителем. Его заработная плата составит 20000 рублей, помимо зарплаты механика. На указанные неоднократные предложения он отказывался. Затем согласился, так как Жеребенков М.Е. начал угрожать, что в случае отказа, он его уволит, и он вообще не сможет работать в г. Заинске. Под угрозой увольнения он согласился с предложением Жеребенкова М.Е. Жеребенков М.Е. пояснил, что с ЦЗН г.Заинска получат бюджетные деньги в виде помощи начинающим предпринимателям в сумме 1 500 000 рублей. Они с Жеребенковым М.Е. несколько раз приезжали в ЦЗН г. Заинска. Жеребенков М.Е. заходил к ФИО35 решать вопрос с выдачей денег, а он по указанию Жеребенкова М.Е. заходил к работнице ЦЗН г. Заинск, подписывать необходимые документы. Все документы по получению субсидий в ЦЗН г. Заинска сам не готовил, а только подписывал их. Свой бизнес-план в ЦЗН г. Заинска не защищал, и на комиссии по защите бизнес-плана не присутствовал. В процессе подготовки документов на оформление, как предпринимателя, он выдал от своего имени ИП доверенность на представление интересов и отчетности на имя главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО65 Выписать эту доверенность сказал Жеребенков М.Е. Нурутдинова сдавала налоговую отчетность в налоговый орган от его имени. 23 декабря 2011 года по указанию Жеребенкова М.Е. пошел с бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО65 и открыл в ОАО «Ак Барс» банке лицевой счет, как физическое лицо. На свой открытый счет он внес через кассу наличные денежные средства в сумме 27900 рублей, которые принесла с собой ФИО65. Жеребенков М.Е. сказал, что позвонит, когда необходимо будет снять деньги. 26 декабря 2011 года ему позвонил Жеребенков М.Е. и сказал, что ЦЗН г. Заинска перечислил деньги и их необходимо снять с его счета и передать ему. В тот же день со своим знакомым Зайцевым проехал в банк, в дневное время, где со своего счета снял деньги в сумме 557000 рублей наличными. Он показал их Зайцеву и сказал, что вместе с Жеребенковым М.Е. собираются открыть такси. Затем он позвонил Жеребенкову М.Е. и отдал ему всю вышеуказанную денежную сумму. Передав деньги, попросил у Жеребенкова М.Е. в счет зарплаты из переданных денег 10000 рублей, на что ФИО86 отказал, сказав, что все нужно вложить в развитие бизнеса. На следующий день Жеребенков М.Е. в офисе ООО «<данные изъяты>» дал указание своему бухгалтеру ФИО65 выписать приходный кассовый ордер на получение от него суммы в размере 557 000 рублей. Бухгалтер выписала ордер и передала квитанцию. В последующем он продолжал работать механиком у Жеребенкова М.Е. На его вопросы о деньгах Жеребенков М.Е. говорил, что процесс идет и что скоро он начнет работать директором такси и чтобы он находил работников для работы в такси. Он привел к Жеребенкову М.Е. в качестве диспетчера свою сестренку, а ФИО46 в качестве слесаря для ремонта автомобилей такси. Аглямова работала диспетчером в ООО «<данные изъяты>», но фактически числилась у него как у предпринимателя. ФИО46 занимался ремонтами автомобилей ООО «<данные изъяты>». Остальных работников находил сам Жеребенков М.Е. В 2012 году между ним и Жеребенковым М.Е. произошел конфликт на почве личных взаимоотношений. В декабре 2012 года позвонила ФИО65 и сказала, что необходимо закрыть деятельность как предпринимателя. Эту просьбу она объяснила тем, что растут налоговые обязательства и обязательства по платежам в Пенсионный фонд. Он закрыл ИП. Куда были потрачены деньги, он не интересовался, возможно, Жеребенков М.Е. купил автомобиль «Ауди 7».

Согласно показаниям свидетеля ФИО52., с августа 2011 года до февраля 2012 года она состояла на учете в ЦЗН г. Заинска в качестве безработной. В феврале 2012 года она узнала, что есть работа в ООО «<данные изъяты>», где Жеребенков М.Е. ей пояснил, что есть вакансия диспетчера. Она сообщила в ЦЗН, что трудоустраивается в ООО «<данные изъяты>», где ей выдали направление на трудоустройство и сказали, что устраивается на работу в ООО «<данные изъяты>» по заявке ФИО32 и необходимо, чтобы кто-либо с ООО «<данные изъяты>» подошел с печатью ФИО32 Данную информацию она передала бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ФИО65 и передала направление ЦЗН на трудоустройство, после чего вместе прошли в ЦЗН, где Нурутдинова поставила печать ИП «<данные изъяты>» на направлении и ее сняли с учета. Через несколько дней секретарь Жеребенкова М.Е. в диспетчерскую принесла трудовой договор, где работодателем значился ИП <данные изъяты>. После, уже работая диспетчером ООО «<данные изъяты>» узнала, что ФИО32 работает механиком ООО «<данные изъяты>» и также водителем. Проработав три недели, она уволилась в связи с тем, что не устроил график работы. Оплату за проработанные дни получила наличными у Жеребенковой О.В. С самим ФИО32 она не общалась, знает его лишь как одного из водителей «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО98 пояснила, что с 28 августа 2007 года по 11 ноября 2010 года работала в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника автовокзала. В апреле 2012 года Жеребенкова О.В. предложила поработать в ООО «<данные изъяты>» в качестве диспетчера. Когда пришла на работу директор ООО «<данные изъяты>» Жеребенков М.Е. сказал, что необходимо сначала встать на учет в ЦЗН г. Заинска, откуда направят к нему на работу. Она сказала, что недавно только снялась с учета по истечении времени и не поставят на учет, поскольку вновь на учет, как безработная можно встать только по истечении трех месяцев. Жеребенков М.Е. сказал, что это не её проблемы и сказал пойти в ЦЗН г. Заинска. Она встала на учет в ЦЗН г. Заинска, где получила направление, но не в ООО «<данные изъяты>», а к индивидуальному предпринимателю ФИО32 С направлением пришла к Жеребенкову М.Е. и спросила, почему направление к ИП <данные изъяты> на что Жеребенков М.Е. ответил, что фактически работать будет в ООО «<данные изъяты>», но трудовой договор будет оформлен с ИП <данные изъяты>. Самого <данные изъяты> знала как механика или же водителя в ООО «<данные изъяты>». В офисе ООО «<данные изъяты>» подписала трудовой договор, который дала секретарь ООО <данные изъяты>», и начала работать в ООО «<данные изъяты>» старшим диспетчером. Работа заключалась в координации пассажирского транспорта ООО «<данные изъяты>» по автобусным пассажирским транспортам. По документам числилась медиком у ИП <данные изъяты> Медицинского образования не было. Об этом она также говорила Жеребенкову М.Е., на что тот сказал, что это не её забота и ей эту работу не придется выполнять. В должности старшего диспетчера, проработала с марта 2012 года по апрель 2012 года. За этот месяц работы получила заработную плату в сумме 5 000 рублей. При ее увольнении бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Нурутдинова З.М. сказала, что ей нужен пенсионный стаж, а им нужно, чтобы она числилась у ИП <данные изъяты> до августа 2012 года, как работник, трудоустроенный через ЦЗН г. Заинска. ФИО65 попросила продолжать расписываться в ведомости по получению заработной платы, не получая денег, на что она согласилась. В августе 2012 года пришла и расписалась во всех ведомостях по получению заработной платы, как работник у ИП <данные изъяты> Фактически никаких денег как работник у ИП <данные изъяты> не получала.

Свидетель ФИО46 пояснил, что фактически у ФИО32 он никогда не работал, у него имеется только запись в трудовой книжке о том, что в период с 1 марта 2012 года по 1 августа 2012 года работал охранником и по совместительству слесарем у ИП <данные изъяты> После увольнения из ООО «<данные изъяты>» 6 марта 2012 года встал на учет в ЦЗН г. Заинска, как безработный, где на учете он стоял три дня, после чего работник центра занятости предоставила направление на работу и сказала, что ему необходимо подойти в офис ООО «<данные изъяты>». В офисе указанной организации девушка приняла у него документы с центра занятости и трудовую книжку и сказала, чтобы он на следующий день вышел на работу в старое автотранспортное предприятие. На следующий день его встретил Жеребенков М.Е. - директор ООО «<данные изъяты>», с которым он был уже знаком. Первые дни по поручению Жеребенкова М.Е. он занимался ремонтов автобусов. В то время ФИО32 также работал у Жеребенкова М.Е. в качестве механика. Он проработал в ООО «<данные изъяты>» пять месяцев. За весь период работы у Жеребенкова М.Е. ему ни разу заработную плату не платил. В ведомостях о получении заработной платы от Жеребенкова М.Е. никогда не расписывался. Когда ему необходимы были документы для оформления инвалидности, обратил внимание на запись и увидел, что работал у ИП <данные изъяты>., хотя он у него не работал, а работал в ООО «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля ФИО48., она обратилась в ООО «<данные изъяты>», где ей дали лист с которым попросили пройти в центр занятости г. Заинска. В центре занятости ее поставили на учет в качестве безработной, и на следующий день она вышла на работу в ООО «<данные изъяты>». Объем работы получала от Жеребенкова М.Е. Трудовая книжка находилась в ООО «<данные изъяты>». При увольнении в трудовой книжке записи не было. У ИП <данные изъяты> никогда не работала и ее руководителем он никогда не был. Она уволилась в октябре 2014года. Запись в трудовой книжке с января 2013 года. Заработную плату выплачивала Жеребенкова О.В. После увольнения из ООО «<данные изъяты>» начала работать в ООО «<данные изъяты>», где директором был ФИО32., сама обратилась к нему для устройства на работу.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО65 примерно в октябре 2011 года Жеребенков М.Е. предложил поработать в его фирме ООО «<данные изъяты>» в качестве бухгалтера. Она согласилась, с условием, что будет работать неофициально без заключения трудового договора. ФИО32 в ООО «<данные изъяты>» работал механиком, но иногда подменял водителей. Примерно в октябре 2011 года к ней подошел Жеребенков М.Е., сказал, что на ФИО32 будет открыта фирма по оказанию услуг такси, и что необходимо будет вести бухгалтерский учет и отчетность данной фирмы, она согласилась. Также в октябре в 2011 года по указанию Жеребенкова М.Е. она ходила с ФИО32 в «Ак Барс Банк» для открытия расчётного счета на его имя. Так же ФИО32., как ИП, выдал доверенность на ее имя на сдачу отчетности и выручки в банк. ФИО32 предпринимательскую деятельность, аренду в ООО «<данные изъяты>» автобусов, автостоянки, механика и медработников не осуществлял, ФИО32 продолжал работать механиком в ООО «<данные изъяты>», какой-либо предпринимательской деятельностью не занимался. Договора между ООО «<данные изъяты>» и ФИО32 были заключены, но каких-либо денег за аренду никогда не поступало, на автобусах всегда работали водители ООО «<данные изъяты>». Заработная плата работникам выдавалась исходя из выручки ООО «<данные изъяты>» по ведомости ИП <данные изъяты> наличными. В январе 2012 года ООО «<данные изъяты>» была приобретена автомашина «Ауди А7». ФИО43 являлась женой Жеребенкова М.Е., а также работала на должности старшего диспетчера в ООО «<данные изъяты>», всю выручку в ООО «Трансавто» получала она и в последующем передавала в кассу ООО «<данные изъяты>», о чем имелись приходно-кассовые ордера. Денежные средства в сумме 519 000 рублей от ФИО43 не получала, данные денежные средства получала от Жеребенкова М.Е., а ФИО43 присутствовала при этом. Эти денежные средства была приняты в виде выручки за оказанные услуги ООО «<данные изъяты>». При этом принять данные средства в виде выручки и сдать их в банк в виде выручки дал указание Жеребенков М.Е. Однако в последующем, когда оформляла приходный ордер, дал указание отразить данную сумму как возврат подотчетной суммы. ФИО65 сказала, что данные операции не правильные, на что он сказал, что это его проблемы. Данные денежные средства были документально приняты ФИО43., которая присутствовала при передаче денежных средств и внесены на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в «Автоградбанке» от имени Жеребенкова М.Е. Далее в этот же день, по указанию Жеребенкова М.Е. денежные средства были перечислены в лизинговую компанию «<данные изъяты> на приобретение автомашины «Ауди». Кассовые приходные ордера ООО «<данные изъяты>» оформляла она. ФИО32 не оформлял сумму 500000 рублей. Суммы поступлений в ООО «<данные изъяты>» были разные, имелись и большие суммы поступлений, движение денежных средств было хорошее.

Свидетель ФИО120 пояснила, что с июня 2010 года по 20 февраля 2012 года работала в ГКУ «ЦЗН г.Заинска и Заинского района» старшим инспектором бюджетно-экономического отдела и отвечала за подготовку типовых документов по самозанятости. Она помогала ФИО32. в составлении бизнес-плана для получения субсидии, заполняла типовые договора. При этом просьбы со стороны ФИО121 о помощи ФИО32 не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО124., 03 октября 2014 года она назначена директором ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска», где проработала по апрель 2015 года. Ранее директором Центра занятости был ФИО35 Программой государственной поддержки по организации самозанятости в период получения субсидии ФИО32. занималась ФИО120. Получение субсидий Басыровым А.В. проходило в период руководства центром занятости ФИО35 Потом уже, когда она исполняла обязанности директора центра занятости, её вызывали в г. Казань, где она давала пояснения. О случившемся она узнала, только после смерти ФИО35 и того, как пришли сотрудники полиции и показали материалы дела.

Свидетель ФИО238 А.В. пояснила, что в конце февраля 2012 года она устроилась диспетчером в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся Жеребенков М.Е., неделю работала без оформления, в качестве стажера. Также с ней диспетчером работала ФИО48. Она работала диспетчером ООО «<данные изъяты>», а числилась у ИП <данные изъяты> К ИП <данные изъяты> устраивалась через центр занятости, В трудовой книжке имеется запись о работе у ИП <данные изъяты> Сам ФИО32 работал также в ООО «<данные изъяты>» водителем-механиком, и самостоятельно перевозками не занимался. В центр обратилась в период стажировки в ООО «<данные изъяты>». Ее сразу оформили к ФИО32 Заявление о приеме на работу к ФИО32 она не писала, трудовой договор не заключала. О том, что работая в ООО «<данные изъяты>» была оформлена у ИП <данные изъяты>., никому не говорила. В ООО «<данные изъяты>» проработала полгода. За время работы получала заработную плату наличными в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», при увольнении расчет также получила наличными у бухгалтера ООО «<данные изъяты>». Заявки приходили на ООО «<данные изъяты>». Дополнительный договор с ООО «<данные изъяты>» о приеме на работу вроде не заключала.

Согласно платежным ведомостям: за сентябрь 2012 года ФИО48ФИО44., ФИО45 выданы денежные средства в общей сумме 13 596 рублей в счет заработной платы от ИП <данные изъяты>.; за октябрь 2012 года ФИО48ФИО44ФИО45 выданы денежные средства в общей сумме 9 444 рубля 27 копеек в счет заработной платы от ИП <данные изъяты>.; за ноябрь 2012 года ФИО48ФИО45 выданы денежные средства в общей сумме 9 064 рубля в счет заработной платы от ИП <данные изъяты>.; за декабрь 2012 года ФИО48., ФИО45 выданы денежные средства в общей сумме 6 691 рубль 72 копейки, в счет заработной платы от ИП <данные изъяты>.; за октябрь 2012 года на предприятие индивидуального предпринимателя ФИО32., на которой имеются сведения о начислении заработной платы ФИО48., ФИО45., ФИО44 за июнь 2012 года ФИО44ФИО150., ФИО151ФИО46ФИО48, ФИО45выданы денежные средства в общей сумме 27 192 рубля; за июль 2012 года ФИО44., ФИО150ФИО151., ФИО46., ФИО48ФИО45 выданы денежные средства в общей сумме 27 192 рубля; за август 2012 года ФИО44ФИО151ФИО48., ФИО45 выданы денежные средства в общей сумме 18 128 рублей; за июль 2012 года на предприятие индивидуального предпринимателя ФИО32., на которой имеются сведения о начислении заработной платы ФИО48ФИО45ФИО44ФИО46., ФИО150., ФИО151.; за август 2012 года о начислении заработной платы ФИО48, ФИО45ФИО44., ФИО46ФИО150ФИО151 за сентябрь 2012 года имеются сведения о начислении заработной платы ФИО48., ФИО45ФИО44., ФИО151 за апрель 2012 года имеются сведения о начислении заработной платы ФИО150ФИО46., ФИО48., ФИО45ФИО44., ФИО151 за май 2012 года имеются сведения о начислении заработной платы ФИО150., ФИО46., ФИО48., ФИО45ФИО44ФИО151.; - за июнь 2012 года о начислении заработной платы ФИО150ФИО46., ФИО48ФИО45., ФИО44., ФИО151 - за март 2012 года ФИО44ФИО151ФИО48ФИО45ФИО150ФИО46 выданы денежные средства в общей сумме 12 090 рублей 86 копеек; за апрель 2012 года ФИО44., ФИО151., ФИО48, ФИО45выданы денежные средства в общей сумме 25 850 рублей; за май 2012 года ФИО44ФИО151ФИО48ФИО45выданы денежные средства в общей сумме 27192 рублей; за февраль 2012 года о начислении заработной платы ФИО51ФИО52 о начислении заработной платы ФИО150ФИО46ФИО48ФИО45., ФИО44., ФИО151ФИО52ФИО51 за февраль 2012 года ФИО51ФИО52 выданы денежные средства в общей сумме 5 990 рублей; за январь 2012 года ФИО51 выданы денежные средства в общей сумме 3 746 рублей; за март 2012 года ФИО51., ФИО52 выданы денежные средства в общей сумме 2 882 рубля 9 копеек; за январь 2012 года о начислении заработной платы ФИО51

Согласно приказу об оказании финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан от 23 декабря 2011 года, решено оказать ФИО32 финансовую помощь в размере 529 200 рублей.

Согласно приказу о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного от 23 декабря 2011 года на имя ФИО32

Согласно приходно-кассовому ордеру на имя ФИО32 поступило 27 900 рублей.

Как видно, 21 декабря 2011 года ФИО32 выдано Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, 09 декабря 2011 года заключен типовой договор об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест между центром занятости населения г. Заинск в лице ФИО35 и ФИО32

Также из материалов дела усматриваются протокол заседания комиссии по рассмотрению бизнес планов, разработанными гражданами состоящими на учете в качестве безработных в центре занятости населения г. Заинск от 09 декабря 2011 года; бизнес-план деятельности такси от имени Басырова А.В.

Кроме того, вина Жеребенкова М.Е. подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи, договорами на оказание услуг, приказами о приеме работников на работу, трудовыми договорами, трудовыми карточками работников.

Каких-либо противоречий, равно как и заинтересованности, в показаниях потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции установлено не было.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Действия Жеребенкова М.Е. суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 159.2 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Жеребенкова М.Е. суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкое.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы адвоката Шаламберидзе И.У. о незаконности судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года в отношении осужденного Жеребенкова ФИО30 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаламберидзе И.У. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Файзуллин Р.З.