Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГгода начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая указанное решение, суд указал, что осужденный ФИО1 систематический уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, нарушал условия отбывания наказания, при этом уважительных причин, послуживших основанием к нарушению обязанностей, не указал.

На постановление суда осужденным ФИО2подана апелляционная жалоба, в которой он, выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд при принятии решения не учел, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем, был не официально трудоустроен.

Полагает, что ему можно назначить альтернативное наказание в виде исправительных или принудительных работ, поскольку преступление, за которое он осужден, предусматривает такой вид наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Бурмистрова Т.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Смородина И.С. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона систематическое неисполнением обязанностей заключается в совершении запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом соблюдены полной мере

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

- ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их неисполнение, дополнительные обязанности по приговору суда и установлен день для регистрации – 1 раз в месяц, о чем свидетельствует отобранная у него расписка (л.д.8);

- ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 уведомил филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о смене места жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденный был поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>;

- 19 августа, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их неисполнение, дополнительные обязанности по приговору суда и установлен день для регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомил филиал по <адрес> ФКУ УИИ по <адрес> о смене места жительства;

-ДД.ММ.ГГГГФИО1 был поставлен на учет филиала по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомил филиал по <адрес> о смене места жительства;

-ДД.ММ.ГГГГФИО1 был поставлен на учет филиала по <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 22, л.д. 28).

Постановлением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением, ранее возложенных обязанностей (л.д.26).

Несмотря на это, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, периодически не являлся в инспекцию без уважительных причин 28 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, менял место жительства без уведомления инспекции – 01 декабря и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в момент проверки по месту жительства ФИО1 последнего дома не оказалось. На имя осужденного была составлена повестка о явке в специализированный орган - ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГФИО1 не явился на регистрацию.

Из объяснений осужденного не следует, что имелись уважительные причины не явки. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный подтвердил, что нарушил условия отбывания наказания (л.д. 34).

Таким образом, в судебном заседании были установлены факты систематического неисполнения ФИО2 обязанностей, возложенных на него приговором суда, а именно: ФИО1 более двух раз не выполнил предписанные ему действия - являться на регистрацию, а также не сообщал о смене места жительства. С учетом изложенного, судом было принято законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял правильное решение об отмене условного осуждения с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям закона. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленные судом согласно исследованным материалам данные о поведении осужденного в течение всего испытательного срока и его пренебрежительное отношении к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей носило систематический характер, в связи с чем цели наказания не могут быть более достигнуты при условном осуждении ФИО1

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения являются правильными.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Вопреки доводам осужденного, вопросы о пересмотре вступившего в законную силу приговора в части назначенного наказания (в том числе доводы о признании тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание), рассматриваются в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления не допущено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :