Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, осужденный

15 декабря 2017 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мартьянова П.В. в поддержание доводов жалобы, а также возражения прокурора Демидовой Е.С., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с тем, что от работы он не отказывался, изложенные в характеристике сведения о том, что он склонен к обману, грубости, пререканию с администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Кривенышева Н.Г. находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 116 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка отбывания наказания. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как видно из представленных материалов, 6 января 2019 года ФИО1, трудоустроенный машинистом котельной производственного объекта «Консервный завод», при съемке с работы задержан с признаками алкогольного опьянения. В этот же день в ходе медицинского освидетельствования факт употребления ФИО1 спиртных напитков установлен, что подтверждается актом № 563.

За данное нарушение 11 января 2019 года на осужденного наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и постановлением начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт указанного нарушения и обоснованность применения к ФИО1 мер взыскания подтверждаются имеющимися в представленных материалах и исследованными в судебном заседании документами, составленными сотрудниками исправительного учреждения, оснований сомневаться в которых не имеется.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, участие в общественной жизни отряда и в его благоустройстве не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, должных выводов для себя не делает, реагирует на них отрицательно, требования сотрудников администрации игнорирует, личная дисциплина отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о наличии в этой связи предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для удовлетворения представления о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима следует признать правильными.

Вопреки доводам жалобы, причин сомневаться в объективности характеристики и иных документов, представленных администрацией исправительного учреждения, не усматривается. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными судом первой инстанции документами. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности сотрудников исправительной колонии при подготовке характеристики на осужденного, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат. Выписка из приказа о поощрении осужденного в октябре 2018 года имеется среди материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, поэтому доводы стороны защиты о том, что в отношении осужденного намеренно направлены в суд только отрицательные сведения, являются несостоятельными. С постановлением о наложении взыскания и с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ознакомлен в день их составления, изложенные в них обстоятельства, не отрицал, замечаний не имел. В своих объяснениях от 7 января 2019 года, а также в суде первой инстанции ФИО1 употребление спиртных напитков подтвердил, обоснованность наложения взыскания не оспаривал.

Что касается доводов ФИО1 о том, что он не отказывался от работы, то таких сведений администрация исправительного учреждения и не сообщала суду. Злостным нарушителем осужденный признан за употребление спиртных напитков и именно данное обстоятельство явилось основанием для его перевода в исправительную колонию общего режима. Соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установленных ст. 116 УИК РФ, суд первой инстанции проверил.

При таких обстоятельствах допущенное 6 января 2019 года нарушение, в связи с которым ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в совокупности с отрицательными данными о его поведении в период нахождения в колонии-поселении, вопреки утверждениям осужденного, являются достаточными основаниями для изменения вида исправительного учреждения на более строгий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения представления администрации исправительного учреждения, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий