Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 апреля 2014 года, которым ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

осужден к лишению свободы по части 2 статьи 159 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав объяснение осужденного ФИО3, выступление адвоката Солиева И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абдрахманова Р.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в том, что <дата> находясь в <адрес>, путем обмана под предлогом покупки совершил хищение у ФИО1 нетбука «<данные изъяты>» стоимостью .... рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления не признал, отказавшись от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает свое несогласие с приговором суда, просит снизить назначенный срок наказания, указывая, что его вина не доказана, уголовное дело рассмотрено, несмотря на его возражения, в отсутствие свидетеля ФИО4, показания которого могли существенно повлиять на выводы суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в конце <дата> на его просьбу найти покупателя, принадлежащего ему нетбука, ФИО2 привел ФИО3, который под предлогом приобретения нетбука ушел с ним, но так и не вернулся. Причиненный ущерб для него является значительным, в настоящее время не возмещен.

Из протокола осмотра документов усматривается, что согласно товарному чеку <дата> ФИО5 был приобретен нетбук марки «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме .... рублей.

Кроме того, как видно из показаний потерпевшего ФИО1., просматривая в социальной сети «В контакте» круг общения ФИО2 в поисках лица, похитившего принадлежащий ему нетбук, он обнаружил фотографию ФИО3, который совершил указанное преступление.

Данные показания потерпевшего объективно подтверждаются распечаткой страницы социальной сети «В контакте», где видны фотография ФИО3 и его контакты.

Виновность ФИО3 подтверждается также иными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, обоснованном выводе суда о доказанности вины ФИО3 и правильной правовой оценке действий ФИО3 по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшего ФИО1., который прямо указывает на ФИО3 как на лицо, совершившее данное преступление, являются последовательными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, каких-либо оснований для оговора ФИО3 потерпевшим не усматривается, в связи с чем судом первой инстанции они обоснованно положены в основу обвинительного приговора, в связи с изложенным доводы осужденного ФИО3 о своей невиновности, приведенные в апелляционной жалобе, по убеждению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Отсутствуют основания для отмены или изменения приговора и по причине рассмотрения уголовного дела в отсутствие свидетеля ФИО2 о чем ставит вопрос ФИО3 в апелляционной жалобе.

Как усматривается из протокола судебного заседания после неоднократных отложений судебного разбирательства по причине неявки указанного свидетеля и принятия необходимых мер к обеспечению его допроса в суде, в том числе путем принудительного привода, отказа подсудимого ФИО3 на оглашение показаний свидетеля, данных на следствии, судом первой инстанции, принимая во внимание позицию стороны обвинения о необходимости закончить рассмотрение уголовного дела в отсутствие свидетеля ФИО2., который является свидетелем обвинения, было принято обоснованное решение об окончании судебного следствия по делу в соответствии с требованиями статей 272, 291 УПК РФ.

При этом рассмотрение уголовного дела в отсутствие свидетеля ФИО2 не повлияло на обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО3

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 суд обоснованно принял во внимание смягчающее его наказание обстоятельство в виде наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности ФИО3 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционного жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 388.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 апреля 2014 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: