Гражданский кодекс часть 1

на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении процессуального срока обжалования приговора <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Участие адвоката Гончаренко А.А. в защиту осужденного обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Черноморец Ю.П., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и восстановлении срока апелляционного обжалования приговора; адвоката Гончаренко А.А., не возражавшего восстановить срок обжалования приговора по улучшающим положение осужденного основаниям; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО14 с его участием, а также с участием государственного обвинителя ФИО15 и защитника -адвоката ФИО16 постановил обвинительный приговор, признав ФИО17 виновным и осудив за незаконное изготовление (из куста конопли- масло каннабиса массой ... г) и хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси масла каннабиса с табаком массой ..., в значительном размере; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением определенных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ года приговор в копиях вручен осужденному и направлен <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным обвинителем ФИО18 направлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора при наличии оснований к этому.

Лесозаводский районный суд Приморского края, по поступлении данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, назначил судебное заседание по его рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, известив об этом стороны.

ДД.ММ.ГГГГ года в судебное заседание прибыл прокурор ФИО19 а осужденный и его защитник не явились, в связи с чем рассмотрение ходатайства отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, рассмотрев ходатайство в судебном заседании с участием государственного обвинителя ФИО20 в поддержание доводов стороны обвинения; осужденного ФИО21 и защитника ФИО22 возражавших против этого со ссылкой на то, что сторону защиты приговор удовлетворяет, вынес постановление, которым отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным обвинителем ФИО23 направлено апелляционное представление об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года ввиду необоснованного отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: судом, в нарушение требований ст. 312 УПК РФ, копия приговора направлена в межрайонную прокуратуру по истечении 10 суток, в связи с чем срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению в соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда в порядке ст. 389.23 УПК РФ, исходя из следующего.

Из оспариваемого решения суда видно, что отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора обусловлен тем, что направление копии приговора в межрайонную прокуратуру на 11-е сутки после его провозглашения не признано уважительной причиной пропуска этого срока, при этом указано на п.9 приказа Генерального прокурора РФ № 465 от 25 декабря 2012 года, согласно которому государственный обвинитель обязан докладывать о результатах рассмотрения дела не позднее дня, следующего за днем провозглашении судебного решения; и позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от 11 января 2017 года № 25-УД16-14.

Между тем, допущенное судом первой инстанции нарушение требований ст. 312 УПК РФ о вручении осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю копии приговора в течении 5 суток со дня его провозглашения расценивается судом апелляционной инстанции как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования итогового решения по данному уголовному делу, принимая во внимание доводы стороны обвинения о наличии оснований для изменения обвинительного приговора в сторону улучшения положения осужденного.

Упомянутое решение Верховного Суда РФ по конкретному уголовному делу, где стороной обвинения оспаривались судебные постановления по ухудшающим положение лица основаниям, не является предопределяющим для отказа в восстановлении срока подачи апелляционного представления по уголовному делу в отношении ФИО24 об изменении приговора со снижением наказания ввиду ошибочного указания о совершении осужденным преступления средней тяжести в то время, как ч.1 ст. 228 УК РФ отнесена к категории небольшой тяжести.

Неполучение стороной обвинения в установленный законом срок копии приговора явилось препятствием для своевременного принесения апелляционного представления, учитывая длительность допущенного судом нарушения и подготовку документа государственным обвинителем в кратчайшие сроки (копия приговора направлена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ года принесено апелляционное представление).

Эти обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, несмотря на то, что имеют значимость при разрешении поставленного вопроса как влияющие на выводы относительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора стороной обвинения.

При таких обстоятельствах, судебное решение как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, подлежит отмене с восстановлением государственному обвинителю ФИО25 пропущенного срока для обжалования приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.389.5, 389.7, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении процессуального срока обжалования приговора, отменить.

Восстановить государственному обвинителю ФИО26 срок апелляционного обжалования приговора <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО27.

Апелляционное представление на приговор <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО28 принять к апелляционному рассмотрению.

Уголовное дело в отношении ФИО29 возвратить в <адрес> края для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО30 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО31 на свободе.