Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Будагова Х.К. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2017 года, которым ходатайство

Будагова Х.К.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного

25 марта 2016 года Надымским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей,

об отсрочке уплаты штрафа передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., мнение прокурора Шибаковой_И.С., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Принятое решение суд, сославшись на положения ч.ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ, мотивировал тем, что Будагов Х.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном в г. Нижний Тагил Свердловской области и находящемся в пределах территориальной юрисдикции Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

В апелляционной жалобе Будагов Х.К. полагает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение. Ссылаясь на ч. 1 ст. 16 УИК РФ, указывает, что назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО, расположенного в г. Салехарде, в связи с чем ходатайство подлежало рассмотрению Салехардским городским судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 396 УК РФ вопрос об отсрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ) рассматривается судом постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Согласно ч. 2 ст. 393 УПК РФ, обвинительный приговор обращается к исполнению путем направления его копии в то учреждение или в тот орган, на который возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий его копия вместе с исполнительным листом направляется судебному приставу-исполнителю.

Исходя из системного толкования приведенных норм уголовно-процессуального закона, местом исполнения постановленного в отношении Будагова Х.К. приговора является ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенное в г. Нижний Тагил Свердловской области, где осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы.

Возбуждение исполнительного производства о взыскании штрафа приставами межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО места исполнения приговора не изменяет.

Положения ч. 1 ст. 16 УИК РФ, на которую ссылается осужденный, в данном случае не могут быть применены в отрыве от норм уголовно-процессуального закона, так как штраф не является основным наказанием.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Реальный контроль за осужденными лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, осуществляется государственными учреждениями, уполномоченными исполнять данное наказание. Следовательно, обеспечение полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отражение хода их исполнения возможно лишь при взаимодействии судебного пристава-исполнителя и исправительного учреждения, которому, в случае необходимости, судебный пристав-исполнитель может дать поручение по исполнению требований.

Таким образом, место возбуждения исполнительного производства не определяет и не изменяет ни место исполнения приговора, ни место совершения исполнительных действий.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение о передаче ходатайства осужденного Будагова Х.К. об отсрочке уплаты штрафа по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, в пределах территориальной юрисдикции которого ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области исполняется постановленный в отношении Будагова Х.К. приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2017 года о передаче по подсудности ходатайства Будагова Х.К. об отсрочке уплаты штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.В. СКРИПОВ