Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыбака Н.В. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении ходатайства

Рыбака Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца д"адрес",

об ознакомлении с материалами уголовного дела №.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Колотиловой И.В. об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л :

приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Рыбак Н.В. осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам рассмотрения которого суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбак Н.В. считает постановление суда незаконным, ссылаясь на положения ст.24 Конституции РФ, указав при этом, что копию приговора он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебным решением, отказавшим ему в ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания было нарушено его право на надлежащее апелляционное обжалование приговора. По данным основаниям просит постановление отменить и предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.3 ст.227 УПК РФ по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Пункт 12 части 4 статьи 47 УПК РФ предполагает безусловное право осужденного на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение является обоснованным, если содержащиеся в нем выводы основаны не на предположениях и противоречивых сведениях, а на проверенных и оцененных допустимых доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнений. Обоснованность судебного решения означает, что выводы суда подтверждаются доказательствами и суд учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ., данные требования закона выполнены не в должной мере.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами дела №, указал о том, что Рыбак Н.В. в полной мере реализовал свое право на ознакомление с материалами дела.

Между тем, из представленных материалов следует, что последний раз с материалами дела Рыбак Н.В. знакомился ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ. ему была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно нормы закона не предусматривают обязанность суда обеспечить осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, непосредственное ознакомление с материалами дела после вступления приговора в законную силу.

Однако, до настоящего времени приговор в отношении Рыбака Н.В. не вступил в законную силу. Осужденный указал в жалобе, что дополнительное ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания ему необходимо для обжалования приговора.

В указанных материалах отсутствует документальное подтверждение ознакомления Рыбака Н.В. с материалами дела, относящихся к стадии судебного разбирательства, включая протокол судебного заседания.

Тем самым в постановлении суда не приведены фактические обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, о полной реализации осужденным его права на ознакомление с материалами дела №г.

Отказав в возможности дополнительного ознакомления с материалами дела, относящимися к стадии предварительного следствия, и, не рассмотрев по существу ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами судебного разбирательства, включая протокол судебного заседания, судом первой инстанции было нарушено право осужденного на защиту, в части надлежащей подготовки апелляционного обжалования приговора.

Кроме того, уголовно - процессуальным законом не предусмотрено отдельное производство для принятия решения об ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное решение принимается после исследования материалов уголовного дела, и является его составной частью. В случае несогласия осужденного с судебным решением, с целью проверки его законности, обоснованности и мотивированности, в апелляционную инстанцию направляется уголовное дело со всей перепиской по данному вопросу.

Указанное положение судом также не выполнено, ходатайство Рыбака Н.В. рассмотрено в рамках отдельного производства, которое и было представлено в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными при принятии решения.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, устранимы в апелляционном порядке.

В силу п.6 ч.1 ст.389.20 УПК, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести иное судебное решение, которым ходатайство осужденного Рыбака Н.В. удовлетворить и предоставить ему возможность дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рыбака Н.В. отменить, апелляционную жалобу Рыбака Н.В. - удовлетворить.

Обязать суд первой инстанции дополнительно ознакомить осужденного Рыбака Н.В. с материалами уголовного дела №.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: судья Д.В.Ильичев