Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 02. 02. 2016 г. дело по апелляционной жалобе осуждённого Лазарева А. В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 10. 12. 2015 г., которым

Лазареву А.В.<данные изъяты>, осужденному 16. 12. 2011 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч. 2, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Головизина В. А., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Лазарева А. В. и адвоката Колдышевой Н. Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г. А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

16. 12. 2011 г. Лазарев осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч. 2, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

24. 09. 2015г, Лазарев, находясь в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

10. 12. 2015 г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по основаниям в нем изложенным.

В своей апелляционной жалобе осужденный Лазарев просит отменить постановление судьи. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что он является сиротой с малолетства, своим трудом и поведением доказал, что не нуждается в полном отбытии наказания. Не согласен с характеристикой его администрацией. Просит применить условно – досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно – досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом вопрос об условно – досрочном освобождении должен решаться судом в совокупности со всеми обстоятельствами. Учитываются данные о личности осужденного, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение осужденного к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.

Основанием для применения условно – досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Осужденный Лазарев отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно – досрочном освобождении.

При рассмотрении ходатайства осужденного Лазарева об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, на которые осужденный обращает внимание в своей апелляционной жалобе. В том числе, учел наличие пяти поощрений и семи взысканий, полученных в тот же период времени, что и поощрения. Судом проанализирован характер нарушений и наложенных взысканий. При разрешении ходатайства суд учёл отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его добросовестное отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения ИК – 8, полагавшей применение к Лазареву условно – досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразным, и обоснованно пришел к выводу, что приведенные сведения не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и встал на путь исправления.

Решение об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для условно – досрочного освобождения Лазарева от наказания не усмотрел, поскольку имеющиеся данные о его поведении не свидетельствуют о том, что у последнего сформировались стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, предоставленным администрацией учреждения ИК – 8, поскольку в характеристике отмечены, в том числе и положительные моменты в поведении осужденного, а осужденным не представлены доводы в опровержение характеристики.

Поскольку выводы суда первой инстанции вопреки доводам жалобы осужденного основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовного, уголовно – исполнительного и уголовно – процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 10. 12. 2015 г. в отношении Лазарева А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Головизин В. А.