Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уткина В.Ю., в защиту интересов осужденного Кандыкова В.А., на приговор Советского районного суда г. Самары от 18.05.2022, которым

Кандыков Владимир Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: , проживающий по адресу: , судимый:

- 19.07.2021 приговором Кировского районного суда г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 30.11.2021 приговором Советского районного суда г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19.07.2021) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто;

- 18.01.2022 приговором Кировского районного суда г. Самары по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; осужденный:

- 01.03.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.05.2022 приговором Советского районного суда г. Самары по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяца. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Кандыкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от 18.01.2022, и в силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 18.01.2022, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Самары от 17.05.2022, Кандыкову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Кандыкова В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Кандыков В.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания засчитано время содержания Кандыкова В.А. под стражей с 29.04.2022 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 01.03.2022 оставлен на самостоятельное исполнение. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворены, с Кандыкова В.А. в пользу Потерпевший №2 взыскана денежная сумма в размере 88 769, 89 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Разрешена судьба вещественных доказательств,

выслушав адвоката Уткина В.Ю., осужденного Кандыкова В.А., прокурора Родионова Д.М., полагавших необходимым приговор суда отменить, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Кандыков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Уткин В.Ю., не оспаривая виновность Кандыкова В.А. в совершении преступлений и юридическую квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также неверном определении судом вида исправительного учреждения осужденному. Указывает, что суд назначил практически одинаковое наказание за преступления с причинением значительного ущерба гражданину и без такового, что является несправедливым, а также необоснованно определил вид исправительной колонии – колонию общего режима, в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и ошибочно не применил положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей.

В суде апелляционной инстанции защитник, дополнив доводы своей апелляционной жалобы, указал на несоответствие приговора, имеющегося в материалах уголовного дела, копии приговора, выданного ему, как защитнику Кандыкова В.А., и провозглашенному в судебном заседании.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

По смыслу ст. 303 УПК РФ после провозглашения приговора внесение в него каких-либо изменений и исправлений не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебных заседаний и провозглашает постановленный и подписанный в совещательной комнате приговор. Приговор во всех случаях провозглашается публично. Провозглашению подлежит полный текст приговора.

В уголовном деле в отношении Кандыкова В.А. имеется приговор, описательно-мотивировочная часть которого содержит указание суда на определение вида исправительного учреждения Кандыкову В.А. – исправительная колония общего режима, с мотивировкой о том, что ранее Кандыков В.А. не отбывал наказание в местах лишения свободы, но присутствует рецидив преступления, вместе с тем в копии приговора, который был представлен защитником в суд апелляционной инстанции, определение вида исправительного учреждения суд мотивирует тем, что ранее Кандыков В.А. не отбывал наказание в местах лишения свободы. Как следует из исследованной апелляционной инстанцией аудиозаписи судебного заседания, 18.05.2022 председательствующим провозглашен приговор, который существенно отличается от текста приговора, имеющегося в материалах уголовного дела, в части мотивировки суда при определении осужденному вида исправительного учреждения.

Таким образом, наличие в материалах дела приговора с указанными противоречиями, свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении уголовно-процессуального закона, которое является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, такой приговор в отношении Кандыкова В.А. не может быть признан законным и обоснованным, поэтому, в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

С учетом характера основания, по которому обжалуемый приговор подлежит отмене, судебная коллегия не проверяет и не оценивает иные доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе доводы, связанные с назначением Кандыкову В.А. наказания. Данные и иные доводы подлежат исследованию и оценке в ходе нового судебного разбирательства, по результатам которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Решая вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного Кандыкову В.А. обвинения и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 18.05.2022 в отношении Кандыкова Владимира Андреевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу адвоката Уткина В.Ю. – удовлетворить частично.

Избрать Кандыкову Владимиру Андреевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по 18.10.2022 включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья: