Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного М на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства М о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении

М, <Дата> рождения, уроженца <адрес>

- осужденного <Дата> Карымским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Карымского районного суда от <Дата> условное осуждение по приговору от <Дата> отменено, М направлен для отбывания наказания, назначенного судом, в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав осужденного М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Федоренко Ю.А., просившую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

М обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от <Дата> №323-ФЗ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, сославшись на то, что изменений, улучшающих положение осужденного, в закон не внесено.

В апелляционной жалобе осужденный М выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что определение значительности ущерба в размере № рублей является неверным, поскольку стоимость похищенного имущества была определена по документам на момент его приобретения. В приговоре не указан размер ущерба, поскольку он был возмещен путем возврата имущества потерпевшему. Кроме того, изменения, внесенные в ст.ст. 76.1,76.2 УК РФ, улучшают его положение, поскольку он примирился с потерпевшей, ущерб возмещен, деятельно раскаялся. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором Карымского районного суда от <Дата>М осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом от <Дата> N 323-ФЗ в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее № рублей.

Поскольку М. признан виновным в совершении кражи чужого имущества стоимостью № рублей, вышеуказанные изменения, внесенные в закон, не улучшили положение осужденного.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена и указана в приговоре. Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. При несогласии с приговором М вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст.ст.76.1, 76.2 УК РФ не подлежат применению в отношении осужденного М.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства М о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: