Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова С.А. на приговор Красноглинского районного суда г.Самара от 23.05.2022г., которым

Карпов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 08 месяцев, в течение которого условного осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на данный период ряда определенных обязанностей.

Мера процессуального пресечения Карпову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Выслушав позицию осужденного Карпова С.А. и адвоката Швецовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремовой К.С. и потерпевшей ФИО6, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карпов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть, в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов С.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей и иных участников уголовного дела, невозможно с уверенностью утверждать, что в его действиях действительно содержатся признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.157 УК РФ, поскольку в материалах дела имеются неустранимые сомнения относительно его виновности в инкриминируемом ему преступлении, которые не были устранены в ходе судебного следствия. При этом, суд указал, что вина Карпова С.А. полностью доказана письменными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии 14.10.2021г., оглашенными в судебном заседании, показаниями судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, другими доказательствами. Он, Карпов С.А., соглашается, что перечисленными судом показаниями указанных лиц (за исключением начальника <данные изъяты> г.о.Самара Свидетель №3) и письменными доказательствами, подтверждается неуплата им алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, данные доказательства не опровергают его показания в части отсутствия у него умысла на неуплату алиментов и наличия уважительной причины, по которой он не платил алименты в указанный период. Сообщает, что судебные приставы арестовали у него в начале ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль и удерживают по настоящее время у себя, тем самым затягивая процесс реализации автомобиля, что является незаконным, поскольку это лишило его возможности реализовать указанное имущество и производить оплату текущих алиментов. Отмечает, что суд не указал в судебном постановлении, по каким мотивам не учел в качестве уважительной причины и отсутствия умысла его действия, направленные на принятие мер к выплате единовременно большой суммы задолженности, несмотря на оспаривание суммы задолженности; его тяжелое материальное положение, которое было вызвано выплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. единовременно суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (двухгодового размера алиментов), что безусловно, с отсутствием у него дохода, поставило в тяжелое материальное положение; бездействие судебного пристава-исполнителя, в результате которого не производилась реализация его транспортного средства, что лишило его возможности производить выплату текущих алиментных платежей на период отсутствия у него дохода и на период трудоустройства; не учел неплатежеспособность организации, в которой он работал и в результате чего был вынужден уволиться; его действия, направленные на подачу заявления через портал Госуслуги, как ищущий работу; его действия, направленные в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на трудоустройство в ОМВД РФ по <адрес> и невозможность в данный период официально трудоустроиться и получать заработную плату; нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и сожительницы, находящейся на 8 месяце беременности. Просит приговор Красноглинского районного суда г.Самара от 23.05.2022г. отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карпова С.А. законный представитель потерпевшего ФИО6 просит приговор Красноглинского районного суда г.Самара от 23.05.2022г. оставить без изменения.

В силу положений ч.7 ст.389.13 УПК РФ, апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного Карповым С.А. преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Органом дознания в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав участников процесса, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в том числе, в разрешении ходатайств.

Преступление совершено Карповым С.А. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Так, виновность Карпова С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, согласно которым, он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно средств на содержание сына не выплачивал, предполагая, что у него имеется переплата по алиментным обязательствам, а, соответственно, умысел по неуплате алиментов у него отсутствовал.

Также, вина Карпова С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Антроповой Т.Г., пояснившей обстоятельства неуплаты осужденным алиментов, отсутствие со стороны последнего какой-либо помощи, в том числе материальной.

Кроме того, вина Карпова С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями заместителя начальника ОСП <адрес>Свидетель №2, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства со счета №, открытого на имя Карпова С.А. в ПАО Сбербанк, на депозитный счет подразделения не поступали.

Также, из показаний судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>ФИО7 и ФИО8, в производстве которых находилось исполнительное производство о взыскании с Карпова С.А. алиментов, следует, что они фактически подтверждают показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 по обстоятельствам совершения осужденным Карповым С.А. преступления.

Кроме того, вина Карпова С.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу - заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, копией постановления № - ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Карпова С.А. от 15.06.2012г.; копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.10.2021г., согласно которому, общая сумма задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского района г.Самара Самарской области от 16.12.2020г. о привлечении Карпова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ (вступило в законную силу 15.01.2021г.), а также иными письменными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оценивая указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Карпов С.А., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея обязанность по уплате средств на его содержание, в нарушение решения суда - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно, без уважительных причин, уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом, вопреки доводам защиты, высказанным в суде апелляционной инстанции, судом обоснованно при вынесении приговора принято за основу постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.68), поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., содержащееся в т.1 на л.д.69 относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который осужденному не вменялся.

О неоднократности свидетельствует тот факт, что, несмотря на вынесенное 16.12.2020г. мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении о признании Карпова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с 01.07.2021г. по 13.10.2021г. при отсутствии уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом, доводы осужденного, отрицавшего наличие у него умысла на совершение им вышеуказанного преступления, оценены судом первой инстанции и надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, с указанной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться, не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, законного представителя потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Карпова С.А. в совершении указанного преступления.

Таким образом, на основе вышеизложенной совокупности относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Карпова С.А., как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, то есть, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного уважительных причин неуплаты им алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, в частности, прохождение Карповым С.А. медицинской комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие заработка в данный период, погашение задолженности по оплате алиментов за предыдущий период в значительном размере, неплатежеспособность организации, в которой он работал и в результате чего был вынужден уволиться, а также его действия, направленные на подачу заявления через портал Госуслуги, оценены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку основанием для освобождения Карпова С.А. от уплаты алиментов в спорный период не являются, при этом, в материалах дела нет сведений о том, что Карпов С.А. не имел возможности трудоустроиться по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным, а само по себе несогласие Карпова С.А. с ним, не может являться основанием для неуплаты алиментов, также, как и доводы о наличии переплаты по алиментам за предыдущий период, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, а исследованная в суде апелляционной инстанции справка ПАО Сбербанк о поступлении постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. в отношении Карпова С.А. с указанием об исполнении в размере <данные изъяты> руб., не может быть принята во внимание, поскольку о взыскании алиментов исполнительное производство возбуждено за № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Также, не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о бездействии судебных приставов-исполнителей по реализации принадлежащего ему транспортного средства, что лишило его возможности производить выплату текущих алиментных платежей на период отсутствия у него дохода и на период трудоустройства, поскольку право ребенка получать содержание от своих родителей в установленном размере носит безусловный характер и не зависит, в том числе, от действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы осужденного о том, что у него на иждивении находились двое малолетних детей и сожительница, также не могут быть приняты во внимание, поскольку иждивение подразумевает материальное содержание, между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства Карповым С.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период осужденный, являясь трудоспособным, имея реальную возможность устроиться на работу и выплачивать алименты, умышленно без уважительных причин никаких мер к трудоустройству, погашению задолженности в спорный период не предпринимал, иной помощи по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал, тем самым уклонился от выполнения обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Карпова С.А.

При назначении наказания Карпову С.А. судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпова С.А., суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья осужденного, наличие наград и медалей, нахождение на иждивении двух малолетних детей и матери (со слов).

При этом, исходя из акта обследования жилищно-бытовых условий от 18.04.2022г. (т.3 л.д.28), осужденный Карпов С.А. не является отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, у суда не имелось.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания осужденным и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, у суда не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, также, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, соответствия степени и характера общественной опасности совершенного преступления личности осужденного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, применив, при этом, положения ст.73 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Карпову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его изменения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноглинского районного суда г.Самара от 23.05.2022г. в отношении Карпова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карпова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Самарского областного суда Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья