Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Михайлова С.А. на постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 овичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес><адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Барабинского районного суда <адрес> от 05.09.2018г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взят под страду в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.06.2019г. по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., пояснения осужденного ФИО1, адвоката Богородцеву Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора <адрес> прокуратуры Кузнецова Ф.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Барабинского районного суда <адрес> от 05.09.2018г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, на него возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления данного органа..

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>фио обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, при этом мотивировал это тем, что ФИО1 совершил административные правонарушения, на путь исправления не встал, в его поведении сохраняются тенденции для совершения им новых противоправных действий и совершения повторных преступлений. Суд удовлетворил данное представление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов считает, что суд ошибочно пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Обращает внимание, что он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, является на регистрацию в специализированный орган.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов С.А. в защиту осужденного ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене.

В обоснование доводов обращает внимание на пояснения ФИО1, который в суде указал, что в настоящее время он работает, просит не отменять ему условное осуждение, намерен добросовестно исполнять возложенные судом обязанности.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Барабинского межрайонного прокурора Ильина М.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, адвоката Михайлова С.А. – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

Суд по представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в силу ч.3 ст. 74 УК РФ может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекается к административной ответственности.

При этом применительно к административному правонарушению во внимание принимается именно нарушение, связанное с посягательством на общественный порядок. Иные по характеру административные правонарушения не входят в содержание уклонения от исполнения обязанностей. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 22 сентября совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, постановлениями от 25 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно был подвергнут штрафу.

Постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату штрафов в сроки, предусмотренные административным кодексом, ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, суд указал, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что четырежды привлекался к административной ответственности, дважды административные правонарушения совершены ФИО1 в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд не учел, что из всех правонарушений только два (22 и ДД.ММ.ГГГГ) посягали на общественный порядок, однако они были совершены ФИО1 до разъяснения (ДД.ММ.ГГГГ) ему порядка и условий отбывания условного осуждения, оснований отмены условного осуждения, в том числе и при систематическом нарушении общественного порядка. Два других правонарушения, совершенные ФИО1, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, не относились к категории посягающих на общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены ему условного осуждения, в связи с допущенными им нарушениями общественного порядка 22 и ДД.ММ.ГГГГ, после вынесенного предупреждения материал в отношении ФИО1 был направлен в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Оставил без внимания суд и поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а именно то, что с сентября 2018 года по июнь 2019 года, в течение 9 месяцев из установленного судом 1 года испытательного срока, ФИО1 не нарушал обязанности, возложенные на него по приговору суда, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 следовало не отменять условное осуждение, а продлить испытательный срок в соответствии с часть 2 статьи 74 УК РФ.

При таком положении постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Оснований для направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется. В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции может устранить допущенное судом нарушение путем вынесения нового судебного решения.

Поскольку установлено, что ФИО1 дважды нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, указанное в соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех данных о поведении условно осужденного за весь период отбывания наказания, полагает возможным продлить в отношении ФИО1 испытательный срок условного осуждения на 2 месяца с сохранением ранее возложенных на него обязанностей по приговору Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отмены решения Барабинского районного суда <адрес>, продлении ФИО1 испытательного срока условного осуждения, мера пресечения, избранная в отношении него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 овича отменить, принять новое решение:

- представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 овичу условного осуждения и исполнении приговора Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

- Продлить испытательный срок ФИО1 овичу, назначенный по приговору Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 месяца, с сохранением ранее возложенных на него обязанностей;

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 овича в виде заключения под стражу отменить, его из-под стражи из СИЗО № 2 освободить.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Михайлова С.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –