Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Работкине А.А., с участием: прокурора Зеленского А.С., осужденного ФИО1 (участвует посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение <...>, ордер <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 г., которым

ФИО1, родившийся <...> в <...><...>,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления: осужденного ФИО1 и его защитника Барышевой И.Е., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым приговор изменить, заменив вид исправительного учреждения на колонию общего режима и зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание в виде лишения свободы и назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что, по его мнению, суд неверно сложил назначенное ему наказание с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2018 г., поскольку в срок наказания, назначенного по правиламч.5 ст.69УК РФ не зачтено наказание, отбытое частично по первому приговору. Просит учесть, что первым приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, при этом зачтено время нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу с 08 февраля 2018 г. по 09 августа 2018 г., из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня содержания под стражей, что составляет 9 месяцев 1 день; кроме того, по первому приговору он отбывал наказание до постановления второго приговора – то есть до 20 ноября 2018 г., что составило 3 месяца 10 дней. Данные сроки отбытия наказания не учтены судом при сложении наказаний. Также полагает, что ему неверно назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строго режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и ему следует назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в том числе неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Установлено, что при сложении наказаний, судом неправильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой по правилам ч.ч.1-4 ст.69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначив осужденному ФИО1 наказание по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, суд при этом в окончательное наказание не засчитал наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2018 г..

Кроме того, судом неверно назначен вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания – исправительная колония строгого режима.

В действиях осужденного ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления от <...>, ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2016 г., которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, наличия в его действиях рецидива преступлений и не отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 подлежит применению п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония общего режима.

Данные обстоятельства являются неправильным применением судом уголовного закона и влекут изменение приговора в этой части.

Также суд учитывает положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу – до 24 января 2019 г. необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 г. в отношении ФИО1, <...> г.р., изменить.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2018 г..

Указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, для отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу – до 24 января 2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: