Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Леонова П.И. на частное постановление судьи Шатровского районного суда Курганской области от 28 января 2021 года, которым до президента Адвокатской палаты Курганской области доведена информация о нарушениях положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных защитником подсудимого Бабкина К.А. – адвокатом Леоновым Павлом Ивановичем.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В. об отмене частного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Шатровского районного суда Курганской области находится уголовное дело по обвинению Бабкина К.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (3преступления), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст.210, ч. 3 ст. 30, пп.«а», «б» ч. 2 ст. 171, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 171.1, ч. 2 ст.327.1, ч. 3 ст. 180, п.«б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 4 ст. 180, пп. «а», «б» ч. 4 ст.174.1 УК РФ, а также Бабкиной Л.А., Гридюшко И.А., Кропачева С.А., Молокова В.В., Шайхутдинова А.А., Тинкачева М.Л., Скиртача А.Б. и Белима В.Н. в совершении ряда преступлений.

Обжалуемым частным постановлением до президента Адвокатской палаты Курганской области доведена информация о нарушении положений п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч. 7 ст. 49 УПК РФ, допущенных защитником подсудимого Бабкина К.А. – адвокатом Леоновым П.И., который 28 января 2021 года отказался принимать участие в судебном разбирательстве и покинул зал судебного заседания, что повлекло отложение рассмотрения уголовного дела. В частном постановлении поставлен вопрос о принятии к адвокату мер дисциплинарного воздействия.

В апелляционной жалобе адвокат Леонов П.И. просит постановление отменить. Указывает, что уголовное дело рассматривается в небольшом зале судебного заседания, что с учётом количества подсудимых создаёт стеснённые условия для деятельности адвокатов. Ходатайства стороны защиты о рассмотрении дела в более просторном помещении, в том числе в связи с рекомендациями и требованиями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, судом игнорировались. 28 января 2021года после очередного отказа председательствующего предоставить участникам процесса более просторный зал он был вынужден покинуть судебное заседание. Считает, что частное постановление является незаконным, так как нарушает право подсудимых на квалифицированную юридическую помощь.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасенков А.В. полагает, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Леонов П.И. осуществляет защиту подсудимого Бабкина К.А. по соглашению.

28 января 2021 года адвокат Леонов П.И. в ходе судебного разбирательства покинул зал судебного заседания, ссылаясь на несоблюдение в зале социальной дистанции, необходимой для профилактики распространения новой коронавирусной инфекции, и отказ суда обеспечить рассмотрение уголовного дела в другом помещении.

В частном постановлении судьёй сделан вывод о том, что адвокатом Леоновым П.И. проигнорированы положения ч. 7 ст. 49 УПК РФ и п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Вместе с тем судьёй не дана мотивированная оценка доводам адвоката Леонова П.И. о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, а причины, по которым он покинул зал судебного заседания, не признаны неуважительными.

Порядок проведения судебного разбирательства определяется судом, который должен исходить из необходимости обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.

Согласно обжалуемому постановлению ранее суд оставил без удовлетворения ходатайства стороны защиты о предоставлении другого помещения для рассмотрения уголовного дела ввиду отсутствия в Шатровском районном суде Курганской области иных технически оснащённых помещений для проведения судебных заседаний.

При этом из постановления не следует, что доводы стороны защиты о несоблюдении в зале судебного заседания социальной дистанции, предусмотренной санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в качестве противоэпидемиологического мероприятия, являются необоснованными.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии материалов уголовного дела об этом также не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах частное постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст.7УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

частное постановление судьи Шатровского районного суда Курганской области от 28 января 2021 года в отношении адвоката Леонова Павла Ивановича отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин